Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Иванова Александра Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу по исковому заявлению Иванова Александра Михайловича к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказов незаконными (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1629/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконными приказов № от 10 января 2020 и № от 23 марта 2020 года, обязании принять приказ об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с заявлением истца от 3 декабря 2019 года.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 672 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 3 декабря 2019 года истец обратился к административному ответчику с заявлением с целью заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. По результатам рассмотрения принят приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 26 декабря 2019 года № об отказе в заключение соглашения. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2020 года по делу № 2а-735/2020 приказ № признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 3 декабря 2019 года. В настоящее время указанное решение сторонами обжалуется, при этом из апелляционной жалобы ответчика истцу стало известно о наличии приказа № от 10 января 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения: <адрес>». Кроме того, с учетом решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2020 года, ответчик принял приказ № от 23 марта 2020 года «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> во <адрес>». По мнению административного истца, приказ № является фиктивным и принят «задним» числом, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими полномочиями в целях воспрепятствования истцу в перераспределении и создания видимости правомерности приказа №. Объективной нуждаемости муниципального образования во вновь образованном «на бумаге» земельном участке не имеется, поскольку никогда ранее оно этой землей не интересовалось до тех пор, пока истец не стал претендовать на нее, последовательно подавая в октябре-ноябре и декабре 2019 года заявления на перераспределение с одной и той же приложенной схемой расположения земельного участка. Вновь образованный «на бумаге» земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет и не отображен на публичной кадастровой карте Росреестра. Приказ № не был представлен ранее в ходе рассмотрения дела, что говорит о том, что он сфабрикован после 13 февраля 2020 года. Поскольку приказ № основывается на приказе №, то они оба являются незаконными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Иванову А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 января 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 марта 2021 года с последующими дополнениями, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов А.М. является собственником земельного участка общей площадью 473 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заявлению от 27 февраля 2019 года о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности на основании соглашения о перераспределении земель от 24 октября 2019 года №, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля Иванову А.М. передан в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 672 кв.м, то есть площадь первоначально, принадлежащего ему земельного участка увеличилась на 199 кв.м.

25 ноября 2019 года за Ивановым А.М. зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 672 кв.м.

До регистрации права собственности на указанный земельный участок Иванов А.М. вновь обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, намереваясь увеличить площадь своего земельного участка до 1000 кв.м, то есть еще на 328 кв.м.

Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля издан приказ № от 23 марта 2020 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> во <адрес>» на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

10 января 2020 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля издан приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения: <адрес>». Данным приказом утверждена схема расположения земельного участка площадью 525 кв.м, в который полностью входит земельный участок площадью 328 кв.м, заявленный Ивановым А.М. к перераспределению.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, а также подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходили из того, что истцу правомерно отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с совпадением его местоположения с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами обоснованно указано, что оспариваемые приказы изданы председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, при наличии к тому законных оснований, факт нарушения прав Иванова А.М. не установлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что схема расположения земельного участка, утвержденная приказом № от 10 января 2020 года, не пересекается с земельным участком, принадлежащим Иванову А.М. на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на иную трактовку фактических обстоятельств дела и несогласие с выводами суда второй инстанции, однако их не опровергают.

Судами дана надлежащая правовая оценка утверждениям истца об издании приказа № позже даты в нем указанной, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь отмену принятых решений в кассационном порядке, не допущено.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Михайловича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи