Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Мищенко И.И., поступившую в суд первой инстанции 01 декабря 2021 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мищенко И.И. к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения Мищенко И.И., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищенко И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года административное исковое заявление Мищенко И.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мищенко И.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовала Мищенко И.И., доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обоснованно возвращены документы Мищенко И.И. письмом от 14 августа 2020 года №46/7/2, поданные на регистрацию несовершеннолетней ФИО9 по адресу: <адрес> поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для регистрации ФИО10. по месту жительства по указанному адресу. По данному адресу опекун несовершеннолетней Мищенко И.И. постоянно не зарегистрирована и не проживает, а раздельное проживание опекуна Мищенко И.И. и опекаемой ФИО11. не допустимо в силу закона.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела. Мищенко И.И., проживающая по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Кармыское, улица Ленинградская, дом 50, кв. 15, на основании Постановления главы администрации муниципального района «Карымский район» от 31 октября 2007 года № 201 назначена опекуном над несовершеннолетней Калугиной Дарьей Сергеевой, 28 июня 2006 года рождения (так же над Калугиной Анастасией Сергеевной 24 марта 2002 года рождения), что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального района «Карымский район» от 02 июня 2016 года № 1244.

Из материалов дела усматривается, что фактически Мищенко И.И. проживает по месту регистрации, по адреус: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Кармыское, улица Ленинградская, дом 50, кв. 15.

Кроме того, Мищенко И.И., с 17 июля 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 17 июля 2020 года № 6692. Срок регистрации с 17 июля 2020 года по 17 июля 2023 года.

Как следует из материалов дела, Мищенко И.И.. действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО12., обратилась через КАУ КК «МФЦ КК» в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетней опекаемой ФИО13 по адресу: город <адрес>

13 июля 2020 года Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с документы Мищенко И.И. возвращены на дооформление. В сопроводительном письме Мищенко И.И. разъяснено, что произвести регистрацию несовершеннолетней ФИО14., 28 июня 2020 года рождения, не представляется возможным, поскольку органом опеки и попечительства адрес: <адрес> не определен как место жительства несовершеннолетней. Мищенко И.И. зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. После устранения замечаний и предоставления всех необходимых документов, государственная услуги будет оказана в установленном порядке и сроки.

29 июля 2020 года Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с документы Мищенко И.И. возвращены на дооформление. В сопроводительном письме Мищенко И.И. разъяснено, что отсутствует копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего заявителя, для удостоверения прав его законного представителя. Не представлена копия паспорта заявителя. После устранения замечаний и предоставления всех необходимых документов, государственная услуги будет оказана в установленном порядке и сроки.

Письмом от 14.08.2020 года №46/7/2 отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал о регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетней ФИО15 возвращен в связи с раздельным проживанием опекаемого лица и его законного представителя. Кроме того, указано на то, что в случае прибытия заявителя Мищенко И.И. вместе с подопечной в город Сочи к месту постоянного жительства и подачи всех надлежаще оформленных документов, государственная услуга по регистрационному учету по месту жительства Мищенко И.И. вместе с опекаемой Калугиной Д.С., будет оказана в установленном порядке и сроки.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 08.12.2020) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 08.12.2020) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определены следующие понятия:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания -постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства -постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Мищенко И.И. постоянно зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> В город Сочи Мищенко И.И. совместно с опекаемой несовершеннолетней ФИО16 приезжала и находилась в период с июля по август 2020 года. После августа 2020 года в городе Сочи Мищенко И.И. и опекаемая Калугина Д.С. не находились.

Из материалов дела так же усматривается, что Мищенко И.И. в пгт. Карымское имеет постоянную работу в должности учителя в <данные изъяты><адрес>, а опекаемая ФИО17 обучается в <данные изъяты><адрес>

Исходя из вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что регистрация Мищенко И.И. по месту пребывания в городе Сочи носит формальный характер.

На основании части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Судами нижестоящих инстанций было установлено и подтверждается материалами дела, что Мищенко И.И. не изменила место постоянного проживания, продолжает проживать постоянно и работать в пгт. Карымское Карымского района Забайкальского края и имеет постоянную регистрацию по месту жительства. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что Мищенко И.И. совместно с опекаемой Калугиной Д.С. переехали на постоянное место жительства в город Сочи.

На основании пункта 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку опекун Мищенко И.И. постоянно проживает в пгт. Карымское, по адресу <адрес> то опекаемая ФИО18 должна проживать совместно с опекуном Мищенко И.И. по указанному адресу, проживание ФИО19 по иному адресу, отличному от адреса проживания опекуна, не допустимо.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Из материалов дела следует, что надзор за деятельностью опекуна Мищенко И.И. осуществляется в пгт. Кармымское Отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» по месту постоянного проживания опекуна Мищенко И.И. и опекаемой ФИО20 Заявлений в Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» о перемене места жительства Мищенко И.И. и опекаемой Калугиной Д.С., от Мищенко И.И. не поступало. На учете в органе опеки - в Управлении по вопросам семьи и детства администрации города Сочи опекаемая ФИО21 не состоит.

Таким образом, регистрация Калугиной Д.С. постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> то есть по месту жительства, отличному от места жительства ее опекуна Мищенко И.И., будет противоречить положениям статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мищенко И.И.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 января 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи А.Е. РусаковН.В. Усенко

Постановление25.02.2022