Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Саяпиной И.Г. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 28 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Саяпиной И.Г. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области Возыки О.В.,

у с т а н о в и л:

Саяпина И.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным ответ исполняющего обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области Возыки О.В. от 30 ноября 2021 года № 01-32813 на обращение заявителя об обжаловании действий судьи Благовещенского городского суда Амурской области Щедриной О.С.; применить к исполняющему обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области Возыке О.В. меры дисциплинарного воздействия, освободив её от исполнения обязанностей заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области; обязать председателя Благовещенского городского суда Амурской области Першина А.В. выйти с представлением в квалификационную коллегию судей Амурской области о привлечении судьи Щедриной О.С. к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 марта 2022 года, в принятии данного административного искового заявления отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке административного судопроизводства.

21 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, после устранения недостатков, указанных в уведомлении от 7 сентября 2022 года, поступила кассационная жалоба Саяпиной И.Г., поданная ею 11 августа 2022 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи городского суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.

Данная кассационная жалоба определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была передана на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время, часть 1 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ), Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1) устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, пункта 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 следует, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчётны.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 установлено, что независимость судей обеспечивается, в том числе, запретом, под угрозой ответственности, на чьё бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Полномочия заместителя председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1, согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляют полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда (пункт 2).

Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1).

Порядок привлечения судей районных (городских) судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации установлен статьёй 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1, статьями 19, 21, 22, 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Из анализа содержания приведённых норм прямо следует, что возможность оспаривания в порядке административного либо гражданского судопроизводства действий исполняющего обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области, который дал ответ на обращение Саяпиной И.Г. по вопросу обжалования действий судьи Благовещенского городского суда Амурской области, а также возможность рассмотрения в порядке административного либо гражданского судопроизводства вопроса о привлечении исполняющего обязанности заместителя председателя суда и судьи к дисциплинарной ответственности, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы судей нижестоящих судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Саяпиной И.Г. являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах. Выраженное в кассационной жалобе несогласие административного истца с указанными выводами не является предусмотренным частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены вынесенных определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления Саяпиной И.Г. со стороны судей судов первой и апелляционной инстанций допущено не было. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпиной И.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции П.А. Ровенко