Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белогура Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 г.

по административному делу № 42RS0009-01-2020-001658-64 (№2а-1509/2020) по административному исковому заявлению Белогура Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании заключений об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношения оружия, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Щепанова М.А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Голубевой И.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белогур С.Н. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Кемеровской области, в котором просил признать незаконным заключение № 762 от 20.12.2019 об аннулировании лицензии или разрешения серия РОХа № на хранение и ношение оружия марки «Beretta AL 391 URIKA» кал. №, вынесенное инспектором ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемерово области Головлевым Е.А.; признать незаконным заключение от 26.12.2019 об аннулировании лицензии или разрешения серия РОХа № на хранение и ношение оружия марки «BENELLI ARGO» кал. №, вынесенное инспектором ЦЛРР Управлением Росгвардии по Кемеровской области Голубевой И.П.; признать незаконным заключение от 26.12.2019 об аннулировании лицензии или разрешения серия РОХа № на хранение и ношение оружия марки «ANSCHUTZ-525» кал. №, вынесенное инспектором ЦЛРР Управлением Росгвардии по Кемеровской области Голубевой И.П.; обязать ответчика восстановить права административного истца на хранение и ношение оружия, возвратив административному истцу разрешения.

В обоснование требований указано, что Белогур С.Н. имеет в собственности гладкоствольное ружье «Beretta AL 391 URIKA» кал. №, карабин «BENELLI ARGO» кал. №, карабин «ANSCHUTZ-525» кал. №. На хранение и ношение указанного выше оружия ему были выданы разрешения: разрешение РОХа № (карабин «BENELLI ARGO») от 23.06.2014 действительно до 23.06.2019; разрешение РОХа № (карабин «ANSCHUTZ-525») от 23.06.2014 действительно до 23.06.2019; разрешение РОХа № (гладкоствольное ружье «Beretta AL 391 URIKA») от 20.03.2014 действительно до 20.03.2019. Ввиду того, что срок действительности разрешения РОХа № подходил к окончанию, административным истцом 18.03.2019 подано заявление о продления разрешения, которое было зарегистрировано и принято к рассмотрению. Однако пройти проверку оружия по живой очереди не удалось, срок продления разрешения был пропущен. После уплаты штрафа административному истцу выдано новое разрешение РОХа №, действительно до 20.03.2024. В отношении разрешений РОХа № и РОХа №, административным истцом также поданы заявления на продление разрешения 28.05.2019, которые были зарегистрированы и приняты к рассмотрению. 17.06.2019 оружия осмотрены, услуга оказана. Однако, при осмотре нарезного оружия инспектор разрешительного отдела пояснил, что несмотря на то, что Белогур С.Н. подал заявление до истечения срока разрешения, он пропустил срок для их продления, поскольку необходимо подавать заявление за 30 дней до истечения срока действия разрешений. После чего административный истец был привлечен к административной ответственности, с наказанием в виде штрафа. Затем административному истцу выданы новые разрешения: РОХа № действительно до 23.06.2024 и РОХа № действительно до 23.06.2024. 20.12.2019 инспектором ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области Головлевым Е.А. составлено заключение № 762 об аннулировании лицензии на разрешения. Согласно данному заключению решено: аннулировать разрешение серия РОХа №, сроком до 20.03.2024, на хранение и ношение оружия марки «Beretta AL 391 URIKA» кал. №; изъять оружие и патроны, решить вопрос об их уничтожении или реализации. В качестве основания указано, что Белогур С.Н. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 30.12.2019 административный истец письменно уведомлен об этом. 26.12.2019 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области Голубевой И.П. составлено заключение об аннулировании лицензии на разрешения. Согласно данному заключению решено: аннулировать разрешение серия РОХа №, сроком до 23.04.2024, на хранение и ношение оружия марки карабин «ANSCHUTZ-525» кал. №; принять решение по данному оружию с нарезным стволом до 26.01.2020. В качестве основания указано, что Белогур С.Н. совершил повторно, в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 26.12.2019 административный истец письменно уведомлен об этом. 26.12.2019 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области Голубевой И.П. составлено заключение об аннулировании лицензии на разрешения. Согласно данному заключению решено: аннулировать разрешение серия РОХа №, сроком до 23.06.2024, на хранение и ношение оружия марки «BENELLI ARGO» кал. №; принять решение по данному оружию до 26.01.2020. В качестве основания указано, что Белогур С.Н. совершил повторно, в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 26.12.2019 административный истец был письменно уведомлен об этом. Административный истец полагает, что заключения об аннулировании разрешений являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку он не пропускал повторно срок на продление разрешений РОХа № и РОХа №, заявление им подано до истечения срока действия данных разрешений. Следовательно, административный истец не совершал повторно в течение года правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белогура С.Н. – без удовлетворения.

Белогур С.Н. 2 декабря 2020г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия приняты в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами об отсутствии у административного ответчика сведений о привлечении Белогура С.Н. к административной ответственности при выдаче ему новых разрешений в центре лицензионной и разрешительной работы. Административный истец полагал, что после выдачи новых разрешений у него отсутствовала необходимость обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, в этой связи срок для их обжалования был пропущен без возможности восстановления.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белогур С.Н. имеет в собственности: гладкоствольное ружье «Beretta AL 391 URIKA» кал. №, карабин «BENELLI ARGO» кал. №, карабин «ANSCHUTZ-525» кал. №. На хранение и ношение указанного выше оружия ему были выданы разрешения: разрешение РОХа № (карабин «BENELLI ARGO») от 23.06.2014 было действительно до 23.06.2019; разрешение РОХа№ (карабин «ANSCHUTZ-525») от 23.06.2014 было действительно до 23.06.2019; разрешение РОХа № (гладкоствольное ружье «Beretta AL 391 URIKA») от 20.03.2014 было действительно до 20.03.2019.

18.03.2019 административным истцом было подано заявление о продления разрешения РОХа №, которое зарегистрировано и принято к рассмотрению. Срок продления разрешения был пропущен, после уплаты штрафа административному истцу выдано новое разрешение РОХа №, действительно до 20.03.2024 г.

В отношении разрешений РОХа № и РОХа №, административным истцом также были поданы заявления на продление разрешения 28.05.2019, которые зарегистрированы и приняты к рассмотрению.

В связи с тем, что Белогур С.Н. пропустил срок для продления разрешений, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему выданы новые разрешения: РОХа №, действительно до 23.06.2024 и РОХа №, действительно до 23.06.2024.

20.12.2019 г. инспектором ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области Головлевым Е.А. было составлено заключение №762 об аннулировании лицензии на разрешения, согласно которому аннулировано разрешение серия РОХа №, сроком до 20.03.2024 г., на хранение и ношение оружия марки «Beretta AL 391 URIKA» кал. № в связи с тем, что Белогур С.Н. совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.12.2019 г. административный истец был письменно уведомлен об этом.

26.12.2019 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области, лейтенантом полиции Голубевой И.П. были составлены заключения об аннулировании лицензий на разрешения, согласно которым аннулировано разрешение серия РОХа №, сроком до 23.04.2024 г., на хранение и ношение оружия марки карабин «ANSCHUTZ- 525» кал. №, разрешение серия РОХа №, сроком до 23.06.2024 г., на хранение и ношение оружия марки «BENELLI ARGO» кал. №;

В качестве основания аннулирования разрешений приведен факт совершения Белогуром С.Н. повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2019 г. административный истец был письменно уведомлен об аннулировании указанных разрешений.

Доводы заявителя о том, что он не является лицом повторно в течение года совершившим указанные административные правонарушения являются несостоятельными.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением начальника отдела ЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 27.03.2019 № 011101 Белогур С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

После привлечения к административной ответственности Белогур С.Н. повторно нарушил сроки продления разрешений на хранение и ношение нарезных ружей: «Benelli Argo», кал.№, разрешение серии РОХа №, выдано 23 июня 2014 г. действительно до 23 июня 2019 г., «ANSCHUTZ-525», кал. №, разрешение серии РОХа №, выдано 23 июня 2014 г. действительно до 23 июня 2019 г., за что постановлениями заместителя начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области от 05.06.2019 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 2000 руб. за каждое повторное административное правонарушение.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были, в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5 части двадцатой статьи 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, основанием для аннулирования ранее выданных лицензий на приобретение оружия и разрешений на хранение или хранение и ношение оружия является возникновение предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Какие-либо иные условия для аннулирования лицензии и (или) разрешения, помимо указанных в названной норме обстоятельств, законом не предусмотрены.

С учетом изложенного принятие в отношении административного истца решений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия основано на законе.

Несогласие административного истца с привлечением его к административной ответственности, ссылки на пропуск срока обжалования по причине выдачи новых разрешений на хранение и ношение оружия не имеют правового значения для разрешения настоящего спора применительно к положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Белогура С.Н. вступили в законную силу, в связи с чем на основании статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти и должностными лицами.

Выдача Белогуру С.Н. разрешений на хранение и ношение оружия при наличии факта повторного привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречила императивной норме, содержащейся в пункте 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», в связи с чем указанные разрешения подлежали безусловному аннулированию при выявлении указанного факта.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белогура Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи