Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО6 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным уведомление Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации «Благотворительный фонд помощи ветеранам «Окажи помощь ветеранам!» (Уведомление), обязать административного ответчика отменить принятое решение и рассмотреть заявление административного истца по существу.

Требования ФИО5 мотивированны тем, что в целях поддержки ветеранов труда, пенсионеров, тружеников тыла и других категорий незащищенных слоев населения административным истцом была учреждена некоммерческая организация «Благотворительный фонд помощи ветеранам «Окажи помощь ветеранам!», документы для регистрации которой поданы в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>. Однако оспариваемым Уведомлением административному истцу отказано в регистрации некоммерческой организации со ссылкой на надуманные, как полагает ФИО6, основания.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО6 просил об удовлетворении требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела.

На кассационную жалобу Министерством юстиции Российской Федерации по <адрес> поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 2 статьи 123.17 ГК РФ, статьи 5, статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта 3 пункта 5 статьи 13.1, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункта 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании Благотворительного фонда помощи ветеранам «Окажи помощь ветеранам!».

Решением Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 в государственной регистрации создаваемой некоммерческой организации отказано. Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что в Уставе регистрируемого Фонда отсутствуют указание на сокращенное его наименование, сведения о предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, необходимой для достижения целей, ради которых создается Фонд. В пункте 8.1 Устава установлено, что деятельность Фонда может быть прекращена путем реорганизации, в то время как согласно пункту 3 статьи 123.17 ГК РФ реорганизация фонда не допускается. В абзаце 2 пункта 8.1 Устава отсутствует указание на возможность ликвидации фонда на основании решения суда в других случаях, предусмотренных законом. В Решении единственного учредителя Фонда отсутствует указание о назначении единоличного исполнительного органа Фонда. При отсутствии нумерации страниц в Уставе пропущены пункты 3.2 – 4.6. В поданном заявлении в пункте 2.6 раздела 2 «Адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом», и в пункте 6.1.6 раздела 6 «Адрес места жительства» - «Сведения об учредителе – физическом лице» данные адреса разнятся. В пункте 5.4 раздела 5 «Данные документа, удостоверяющего личность» и в пункте 4.4.4 раздела 4 «Сведения о заявителе» имеет место различное написание органа, выдавшего паспорт заявителя-учредителя Фонда.

В решении Управления отражены и иные основания для отказа в испрошенной регистрации организации.

Кроме того, по итогам рассмотрения документов регистрирующим органом установлено ограничение права ФИО6 по ДД.ММ.ГГГГ выступать в качестве лица, имеющего право действовать от имени других юридических лиц без доверенности, ввиду того, что он являлся секретарем политического совета регионального отделения всероссийской политической партии «Партия за справедливость» в <адрес>, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, как недействующее юридического лицо, в отношении которого было принято решение о списании безнадежной к взысканию задолженности. В этой связи суды отклонили доводы административного истца о незначительности и устранимости допущенных нарушений.

С выводами судов надлежит согласиться.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; также если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (подпункт «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ). Материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, установленных вышеприведенным законоположением.

Суды отказали в требованиях и в связи с пропуском ФИО6 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Суды установили, что обжалуемое решение государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин пропуска такового.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поставлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона. С учетом изложенного оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.12.2020оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение02.02.2022