Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Бахникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года в отношении Казанокова Ш.А.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, мнение Казанокова Ш.А., возражавшего против доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2023 года уголовное дело в отношении

Казанокова Ш.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

возвращено прокурору г. Черкесска.

Апелляционным постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года постановление оставлено без изменения.

Основанием для возвращения дела прокурору послужило проведение предварительного расследования в форме предварительного следствия, а не в форме дознания, как это предусмотрено ч.3 ст. 150 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, считая проведение предварительного следствия дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не влекущим недопустимости собранных доказательств. В постановлении не указано, чьи права участников процесса нарушены, какие существуют препятствия для рассмотрения дела по существу и вынесения решения, не указано, каким образом эти нарушения могут быть устранены, какими пунктом и частью статьи 237 УПК РФ руководствовался суд. Утверждает, что утвердив обвинительное заключение, прокурор тем самым выразил согласие с формой предварительного расследования.

Проверив доводы кассационного представления, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями признаются невыполнение судами требований ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а также требований п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой основаниями для возвращения дела прокурору являются только такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, акта или постановления, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд принял решение о возвращении дела прокурору только на том основании, что на досудебной стадии допущено нарушение формы предварительного расследования. Однако причин, по которым указанное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании составленного обвинительного заключения, не приведено.

Выводы суда первой инстанции о недопустимости всех собранных в ходе такой формы предварительного расследования доказательств противоречат положениям части 1 статьи 223 УПК РФ, согласно которой предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса. Эти главы определяют общие условия предварительного расследования для обеих форм и единый для них порядок производства следственных действий.

Изъятия, предусмотренные главой 32 УПК РФ, связаны только со сроками дознания, порядком предъявления обвинения, формой окончательного обвинительного акта и особенностями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, целью возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений. Каким образом, нарушение формы предварительного расследования может быть устранено, в судебном постановлении не указано.

Принятое мировым судьей решение о возвращении уголовного дела прокурору свидетельствует также о нарушении требований уголовно-процессуального закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, поскольку несмотря на очевидность обстоятельств, на которые указано в обжалуемом судебном решении, оно принято только по завершении рассмотрения дела по существу, после проведения полного судебного следствия с исследованием всех доказательств, длившегося в течение 10 месяцев.

Судом апелляционной инстанции, оставившим постановление без изменения, указанные выше обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2023 года в отношении Казанокова Ш.А. отменить, уголовное дело передать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Председательствующий М.Н. Бурухина