Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших – АО «Тамбовнефтепродукт», ООО «РН-Карт» на апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных жалоб, возражений, выступления представителей потерпевшего АО «Тамбовнефтепродукт» ФИО14, ФИО15, представителя потерпевшего ООО «РН-Карт» ФИО16, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Черемисина А.И., его защитника – адвоката Лахарева А.А., мнение прокурора Соколова С.И., полагавших необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования

Черемисин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц либо нанесения вреда другим лицам, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Согласно предъявленному обвинению Черемисин в период с 01.10.2013 по 31.03.2018, являясь руководителем в коммерческой организации, используя свое служебное положение, подписывал договоры (контракты) поставки нефтепродуктов, заявки на участие в конкурсах, аукционах для государственных и муниципальных нужд, утверждал договорные цены на товары и услуги с бюджетными организациями, которых фактически не было. В результате незаконных действий Черемисина, использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам ООО «РН-Карт», причинен существенный вред охраняемым законом интересам коммерческих организаций в виде имущественного ущерба и нарушения их финансовых интересов, а именно: ООО «РН-Карт» - на сумму 1 366 063,91 руб., АО «Тамбовнефтепродукт» - на сумму 16 708 647,80 руб.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Тамбова 1 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство об отказе от обвинения в части инкриминируемого периода преступной деятельности с 17 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года и в части причиненного имущественного ущерба, который, исходя из ходатайства государственного обвинителя, составил после уменьшения им объема обвинения в отношении ООО «РН-Карт» - 1 211 555,30 руб., в отношении АО «Тамбовнефтепродукт» - 12 877 669,94 руб.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2022 года принят отказ государственного обвинителя от обвинения Черемисина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по инкриминируемому ему периоду с 17.02.2016 по 31.03.2018 – ввиду отсутствия состава преступления (т. 10, л.д. 38-42).

Рассмотрение уголовного дела в отношении Черемисина продолжено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, за инкриминируемый период с 01.10.2013 по 16.02.2016.

Далее в судебном заседании защитником – адвокатом Лахаревым А.А. – заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черемисина в связи с истечением сроков давности.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черемисина на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств (т. 10, л.д. 85-86).

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 29 декабря 2022 года постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Черемисина в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший – АО «Тамбовнефтепродукт» - в лице представителя ФИО18 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционных жалоб, в том числе о незаконности прекращения уголовного дела в связи с частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения. Указывает, что размер ущерба исчислен стороной обвинения и судом произвольно, а соответствующее экспертное заключение не позволяет определить ущерб в конкретные периоды времени. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В кассационной жалобе потерпевший – ООО «РН-Карт» - в лице представителя ФИО19 также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что Черемисин обладал организационно-распорядительными функциями в период с 17.02.2016 по 31.03.2018, выполняя обязанности регионального менеджера обособленного подразделения ООО «РН-Карт». В обоснование своей позиции ссылается на показания свидетелей, положения должностной инструкции, трудового договора, анализирует судебную практику. Отмечает, что ущерб, причиненный в результате действий Черемисина, определен не правильно. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам апелляционных жалоб, выводам суда первой инстанции. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам другого потерпевшего. Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Тамбова Дубровин М.С. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 6, 7 ч. 3 ст. 38928 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, потерпевшие в своих апелляционных жалобах просили проверить законность и отменить оба постановления Советского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2022 года в отношении Черемисина, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения (т. 10, л.д. 99, 109-110).

По смыслу п. 532 ст. 5, ст. 3892 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, к которым относится, в частности, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб потерпевших об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Черемисина в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения подлежали проверке. Однако в апелляционном постановлении эти доводы не приведены и оставлены без внимания, что является нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 38928 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Суд кассационной инстанции считает, что, оставив без внимания доводы жалоб о проверке законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Черемисина в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд апелляционной инстанции существенно ограничил право потерпевших на осуществление гарантированных законом права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Допущенное нарушение является существенным, безусловно, повлияло на законность апелляционного постановления, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких данных обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению в суде апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела надлежит в полном объеме проверить доводы апелляционных жалоб, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы потерпевших - АО «Тамбовнефтепродукт», ООО «РН-Карт» - удовлетворить.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 29 декабря 2022 года в отношении Черемисина А.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд иным составом.

Председательствующий