Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сулеймановой С.Д. в интересах обвиняемого Киикова Р.Ф. на апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении апелляционного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2023 года

Киикову Р.Ф., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Установлены запреты на выход за пределы жилого помещения с 20.00 до 6.00 часов, на выезд за пределы <адрес>, на посещение спортивно-массовых мероприятий, питейно-увеселительных учреждений, на общение с потерпевшими и свидетелями с использованием любых средств связи.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от 13 сентября 2023 года постановление отменено, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ года.

В кассационной жалобе адвокат не соглашается с апелляционным постановлением, полагая, что оснований для избрания домашнего ареста не имелось, поскольку Кииков с момента избрания более мягкой меры пресечения в течение 5 месяцев ее не нарушал, а его жизненные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерной строгости домашнего ареста. Просит апелляционное постановление отменить, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы судебного производства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление этим требованиям в полной мере не соответствует.

Согласно материалам дела, мера пресечения в виде запрета определенных действий была избрана на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Отменяя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление, суд апелляционной инстанции принял новое решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца 00 суток, которые в календарном исчислении истекают ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако суд указал об избрании домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 3 месяца 4 суток.

Таким образом, суд допустил противоречия в указании периода, на который избирается мера пресечения, с датой, до которой она действует.

При таких обстоятельствах срок, до которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит сокращению до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом само избрание домашнего ареста судом апелляционной инстанции следует признать правильным. Выводы суда по этому вопросу мотивированы, убедительны и не вызывают сомнений. Суд учел тяжесть инкриминируемого деяния, рассмотрел доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, оценил взаимоотношения обвиняемого, потерпевшего и несовершеннолетних свидетелей, возможность повлиять на них, данные о личности обвиняемого и его семейном положении, высокие риски возможности противодействовать расследованию при свободном передвижении в дневное время и принял обоснованное и взвешенное решение, поводов не согласиться с которым не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2023 года в отношении Киикова Роберта Фурмановича изменить, считать срок домашнего ареста избранным на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина