Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипцова Е.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года, которым

Архипцову Е.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Архипцова Е.А. и адвоката Ивановой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В., полагавшего, что постановление подлежит отмене, судья

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года Архипцов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного Архипцова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В кассационной жалобе осужденный Архипцов Е.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением ввиду необоснованности и несправедливости. Указывает, что суд первой инстанции изучив совокупность обстоятельств, данные о его поведении, пришел к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, но, тем не менее, постановил в удовлетворении ходатайства отказать. Считает, что выводы суда противоречат принятому решению. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба осужденного Архипцова Е.А. передана с уголовным делом на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, постановление суда признается законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении норм уголовно-процессуально законодательства.

Любое судебное решение состоит из водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции в его описательно-мотивировочной части указал, что «Совокупность исследованных обстоятельств, всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволяет суду прийти к выводу, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и неотбытый срок наказания ему может быть заменен более мягким видом наказания – исправительными работами».

Вместе с тем в резолютивной части постановления суд первой инстанции пришел к противоположному решению, отказав в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного Архипцова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Такое несоответствие описательно-мотивировочной части постановления его резолютивной части не позволяет признать его законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года в отношении осужденного Архипцова Е.А. отменить.

Передать материалы дела в отношении осужденного Архипцова Е.А. на новое судебное рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья