Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Смехова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2022 и апелляционное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02.03.2023.

Приговором мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2022

Смехов <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.05.2022 приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей,

осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом УИИ по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2022 в отношении Смехова А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступления осужденного Смехова А.С. и его защитника – адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Смехов А.С. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены Смеховым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смехов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в приговоре полностью отсутствуют показания представителя потерпевшей стороны по уголовному делу – ФИО8, которая поясняла, что в его действиях отсутствует состав мошеннических действий в отношении Пенсионного Фонда России, так как при подаче заявления он правильно заполнил установленную форму заявления, ложных сведений в нем не предоставил, ущерб своими действиями потерпевшему не причинил. Указывает, что в приговоре не дана оценка исследуемому в ходе судебных заседаний письму, направленному в суд из Пенсионного фонда РФ, которое раскрывает порядок выплат согласно норм Указа Президента № 249 и Правил осуществления выплат № 474, из которых следует, что подтверждение факта совместного проживания ребенка с каким-либо из родителей не предусмотрено. По мнению автора жалобы, показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 – работников ПФР, не имеют значения для разрешения дела, поскольку они не сообщают сведений и фактов, которым они являлись бы свидетелями, а лишь высказывают свою точку зрения на происшедшее. Считает, что в приговоре доказательства приведены не полно, их содержание искажено в сторону обвинения, при этом, судом нарушены требования ст.ст.87, 88 УПК РФ. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства его умысла на совершение мошенничества при получении выплат. Утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело ненадлежащим образом. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

На кассационную жалобу осужденного Смехова А.С. представителем потерпевшего по доверенности – Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – <данные изъяты>, а также заместителем прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Дельяновым Г.Р. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденного Смехова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Смехова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями представителя потерпевшего – ФИО13, свидетелей ФИО11, ФИО9, данными протокола осмотра документов от 08.07.2021, согласно которому осмотрена копия заявления о предоставлении единовременной выплаты Смехову А.С. на его несовершеннолетнюю дочь ФИО12, 21.11.2016 года рождения, в размере 10 000 рублей, копией заявления о предоставлении единовременной выплаты Смехову А.С. на его несовершеннолетнюю дочь ФИО12, 21.11.2016 года рождения, протоколом осмотра документов от 21.08.2021, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя Смехова А.С., в которой отражены сведения о поступлении единовременной выплаты в общей сумме 25 000 рублей и снятии данных денежных средств со счета, другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Смехову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания представителя потерпевшего, показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц противоречий не содержат, последовательны. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Смехова А.С., квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Смехова А.С. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, не установлено.

Версии осужденного Смехова А.С. о его непричастности к совершенному преступлению, об отсутствии в его действиях прямого преступного умысла на мошенничество, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Смехова А.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Смехова А.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Смехова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Смехова А.С., как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод жалобы Смехова А.С. о том, что в приговоре полностью отсутствуют показания представителя потерпевшей стороны по уголовному делу – ФИО8 является несостоятельным, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу является не физическое лицо, а юридическое лицо – Пенсионный Фонд России, который для участия в судебном заседании направил одного из своих представителей. Юридическое лицо вправе направлять в суд неограниченное количество своих представителей, при наличии у них соответствующих полномочий.

Таким образом, замена представителя потерпевшего ФИО8 на представителя ФИО13 не повлекла за собой нарушение прав на защиту подсудимого. Из протокола судебного заседания следует, что Смехов А.С. не был лишен права задавать вопросы представителю потерпевшего, либо иным образом реализовывать свои права в уголовном судопроизводстве.

Наказание осужденному Смехову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Смехову А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Решение суда апелляционной инстанции об освобождении на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ осужденного Смехова А.С. от уголовной ответственности и наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, является обоснованным.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобе осужденного Смехова А.С., отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12.12.2022 и апелляционное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02.03.2023 в отношении Смехова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смехова А.С. – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья