Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов, указав, что Дата обезличена ответчик взял у него в долг 33000 руб., которые обещал вернуть Дата обезличена, в подтверждение чего была написана расписка. Однако Дата обезличена ответчик долг не вернул. На неоднократные предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик ссылался на наличие проблем, после разрешения которых, обещал отдать долг. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 8327 руб. (8,5%/365дней х 1084дня - 25,2355% от 33000 руб. = 8327 руб.), расходы по госпошлине в сумме 1439,81 руб.

Дата обезличена решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8327 руб., расходы по госпошлине в сумме 1439,81руб.

Заявитель-ответчик ФИО1 принес апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, просит его отменить, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку он долг по договору займа от Дата обезличена на сумму в 33000 руб. вернул полностью. Представить доказательства возврата займа не может. В момент передачи денежных средств ФИО2 заверил его в том, что уничтожит расписку. Деньги он брал у истца не первый раз. Считает, что его права нарушены, поскольку он не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Просит исследовать вопросы противоречия в показаниях истца и ответчика, утверждающих, что долг не возвращен и обратное. Какие имеются доказательства не возврата долга. Какая сумма в договоре займа подлежит обязательному заверению у нотариуса. Является ли представленная истцом расписка надлежащей. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель – ответчик ФИО1, о дне, времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по ... области.

Заинтересованное лицо – истец ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Возражал против отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена., поскольку оно законно и обоснованно. Ответчик действительно занимал у него в долг 33000 руб., которые обязался возвратить Дата обезличена, но до настоящего времени не вернул.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, правильно применены нормы права, а именно, правила п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов.

Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Дата обезличена ФИО1 взял в долг у ФИО2 33000 руб., которые обязался возвратить Дата обезличена., что подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возращены. Довод ФИО1 о том, что он отдал долг ФИО2 Дата обезличена., ничем объективно не подтвержден.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследована в судебном заседании представленная истцом расписка о получении ответчиком долга в сумме 33000рублей в срок до Дата обезличена.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора (истца по делу) и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга ФИО2 свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа ФИО1 до настоящего времени ФИО2 не возвращена.

При этом мировым судьей верно в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ и разъяснениями п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8327 рублей.

Мировым судьей дана верная юридическая оценка и верно дан анализ ссылке ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обращение ФИО2 в суд с данным иском последовало в пределах установленного законом срока исковой давности (Дата обезличена).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении расписки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно ст. 808 ГК РФ, ссылка на которую имеется в оспариваемом решении суда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Нотариальное удостоверение таковой в соответствии с требованиями ст. 163 ГК РФ не требовалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, нарушение норм процессуального права при его вынесении так же допущено не было, в связи с чем данное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.Г. Жукова