Определение № от 22.04.2008 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

  Дело: *** Судья Кинчарова О.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 апреля 2008 г. г. Ульяновск

  Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

  председательствующего Аладина П.К.,

  судей Булгакова Г.М. и Николаевой Р.И.

  рассмотрела дело по частной жалобе М*** А*** А*** на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2008 года, по которому постановлено:

  Отказать М*** А*** А*** в принятии заявления к прокуратуре Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

  Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

  у с т а н о в и л а:

  М*** А.А. обратился в суд с заявлением к прокуратуре Ульяновской области, в котором просит суд признать письменный ответ от 23 января 2008 года № *** и действия прокурора надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров С*** Г.А. противоречащими действующему законодательству. Кроме того, заявитель просил обязать прокуратуру Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

  Заявление мотивировано тем, что должностные лица прокуратуры Ульяновской области незаконно отказывают во внесении в суд надзорного представления на исключение доказательств, полученных с нарушением УПК РФ. С*** Г.А. проявила по отношению к его обращениям бездействие, из-за которого он не может реализовать свое право на пересмотр приговора в порядке глав 48, 49 УПК РФ.

  Судья постановил определение, приведенное выше.

  В частной жалобе М*** А.А. просит определение судьи отменить, указывая те же доводы, которыми он мотивировал свое заявление в суде первой инстанции.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда.

  Как следует из сути поданного заявления, М*** А.А. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, вытекающие из ранее состоявшегося судебного решения по уголовному делу, по мнению заявителя, из уголовного дела должны быть исключены доказательства, которые послужили основанием для его незаконного осуждения.

  Иными словами, М*** А.А., подавая указанное заявление в порядке гражданского судопроизводства, преследует цель дать переоценку доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

  Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.

  Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает полномочие суда отказать в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что не исключает право лица обратиться за судебной защитой в другой форме судопроизводства.

  Таким образом, заявление М*** А.А. в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может, оно должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства (главы 48 УПК РФ либо ст. 125 УПК РФ).

  Таким образом, определение судьи законно и обоснованно.

  Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

  о п р е д е л и л а :

  Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу М*** А.А. - без удовлетворения.

  Председательствующий

  Судьи