Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салиховой ФИО10 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Салиховой ФИО12 о признании сделки незаключенной и взыскании денежных сумм, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Салиховой ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 ... руб. ... коп., в том числе в возврат полученного по несостоявшейся сделке ... руб., судебные расходы ... руб.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании сделки несостоявшейся (незаключенной), взыскании денежных сумм, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... года ФИО1 передал ФИО2 ... рублей в обеспечение заранее оговоренной с ней сделки купли-продажи по приобретению истцом у ответчицы ООО «...», расположенного по адресу: ..., которое должно было перейти в его полное владение с ... года, о чем ответчицей была дана соответствующая расписка. Однако обязательства по передаче ему указанного общества ответчица не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец просил признать данную сделку между ним и ответчицей несостоявшейся (незаключенной) и взыскать с ответчицы в его пользу ... рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, государственную пошлину ... рублей, расходы по оплате получения выписки из ЕГРЮЛ в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: суд нарушил ее права, рассмотрев дело в ее отсутствие, проездные документы в обоснование своего ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку заранее она представить суду не могла; судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец сам виновен в несовершении сделки, т.к. не произвел для этого необходимых действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО2, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В свою очередь частью 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо, в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ... года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей по сделке купли-продажи Общества с ограниченной ответственностью «...», которое перейдет в его полное владение с ... года (л.д. ...).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... года учредителем ООО «...» значится ФИО2 (л.д. ...).

Письменных доказательств совершения сделки купли-продажи данного Общества и передаче прав на него истцу в установленный в расписке срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов истца о том, что сделка купли-продажи обозначенного в расписке Общества между истцом и ответчиком не состоялась.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит вывод суда о том, что переданные истцом в счет исполнения обязательства денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в качестве неосновательного обогащения, правомерным, поскольку оснований для отказа истцу во взыскании данных сумм, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом документально подтверждены его судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...), расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д. ...), а также расходы по оплате получения выписки из ЕГРЮЛ в размере ... руб. (л.д. ...), признанные судом необходимыми, так как они понесены в связи с истребованием доказательств по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы в общей сумме ... рублей правомерно взысканы судом с ФИО2 в пользу истца.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд нарушил ее права, рассмотрев дело в ее отсутствие, проездные документы в обоснование ходатайства об отложении в связи с выездом в командировку заранее она представить не могла, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

ФИО2 не оспаривается, что о рассмотрении данного гражданского дела она была надлежащим образом извещена.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, обсудив ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку ею не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленного ходатайства. Не представлено ФИО2 надлежащих доказательств об уважительности причин неявки в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что истец сам виновен в не совершении сделки, т.к. он не произвел для этого необходимых действий, является голословной, доказательствами не подтверждена, в связи с чем не может быть принята Судебной коллегией во внимание. Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что из содержания расписки, свидетельствующей о наличии между сторонами договора, не следует, что ФИО1 был обязан совершить какие-либо действия во исполнение сделки. В материалах дела также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринимала какие-либо меры для совершения достигнутой между сторонами договоренности.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салиховой ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева

Справка: судья Якунина Е.А.