Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Водолей» - ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РАО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водолей» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу ФИО2 10 000 рублей; ФИО3 10 000 рублей; ФИО4 10 000 рублей; ФИО5 10 000 рублей; ООО «Первое музыкальное издательство» 10 000 рублей; Вhagavan Апоо Finn Апаda 10 000 рублей; Vоп Der Виrg Niklas Torsten 10 000 рублей; Vоп Der Виrg Jonas Тоrsten 10 000 рублей, общей суммой 80 000 рублей.

Общую сумму компенсации 80 000 рублей перечислить на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Приволжский филиал РАО: ИНН №, КПП № р/с № в Кировском отделении № 6991 АК СБ РФ г. Самара БИК № к/с № Поволжский банк СБ РФ г. Самары.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в доход государства в сумме 2400 рублей, перечислив на текущий счет Приволжского филиала РАО ИНН №, КПП № р/с № в Кировском отделении № 6991 АК СБ РФ г.Самара БИК 043601607 к/с № Поволжский банк СБ РФ г.Самары».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

возражения на жалобу представителя ООО «РАО» - ФИО6 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водолей» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявления истец указал, что является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

26.08.2009 г. ООО «Водолей» на площадке развлекательного центра «Сова», расположенного по адресу: в нарушение исключительных прав авторов (правообладателей) на музыкальное произведение, использовало с 15.00 по 16.25 мин. путем публичного исполнения музыкальные произведения. Факт публичного исполнения музыкальных произведений был зафиксирован на аудио-кассету и составлен акт контрольного прослушивания, копия которого вручена представителю ООО «Водолей». В этот же день (26.08.2009 г.) Приволжским филиалом «РАО» опломбированная кассета с записью передана специалисту в сфере музыки ФИО7, которым установлено наличие на кассете следующих произведений с текстом (песен): «Дыши глубже», «Одинокое сердце», «Девочка», «Тоkyo». Авторами и правообладателями вышеуказанных музыкальных произведений являются: Павлова Н.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Первое музыкальное издательство», Вhagavan Аnоо Finn Аnаda, Vоn Der Вurg Niсlas Torsten, Vоn Der Вurg Jonas Тоrsten.

Истец полагает, что, публично исполнив указанные музыкальные произведения без соответствующего разрешения, ООО «Водолей» нарушило исключительные права авторов (правообладателей) этих произведений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Российское авторское общество» просило суд взыскать с ответчика 120 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на публичное исполнение музыкальных произведений в следующих долях: ФИО2 15 000 рублей; ФИО3 15 000 рублей; ФИО4 15 000 рублей; ФИО5 15 000 рублей; ООО «Первое музыкальное издательство» 15 000 рублей ; Вhagavan Аnоо Finn Аnаda 15 000 рублей ; Vоn Der Вurg Niсlas Torsten 15 000 рублей; Vоn Der Вurg Jonas Тоrsten 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Водолей» - ФИО1 просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения, включающее право на публичное исполнение произведения, т.е. представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для общего посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащее к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения, т.е. представление с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения является самостоятельным видом использования музыкальных произведений.

Исходя из требований ч.1 ст. 1229 ГК РФ, этот вид использования возможен так же только при наличии согласия правообладателей, или организации, представляющей их интересы.

Использование произведений посредством радио- и телевизионных устройств, представляет собой повторное использование передач (вещания) телевизионных и радиовещательных организаций и подпадает под действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, к которой Российская Федерация присоединилась в 1995 году (Постановление Правительства РФ от 3.11.1994г №1224).

Согласно данной Конвенции авторы произведений пользуются исключительным правом разрешать «сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аналогичного устройства, передающего знаки, звуки или изображения».

В силу ч.1. ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не свидетельствуют о согласии (разрешении).

Согласно п.п.7,8 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, сообщение в эфир или сообщение по кабелю (вещание) являются самостоятельными видами использования произведений.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, публичное исполнение произведения, т.е. представление с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения является самостоятельным видом использования музыкальных произведений.

Из материалов дела следует, что 15.08.08 г. ООО «РАО» аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе по осуществлению деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

26.08.2009 г. с 15 часов 55 минут по 16 часов 25 минут в ходе проверки представителем Поволжского филиала ООО «РАО» ФИО8 проведено контрольное прослушивание публично воспроизводимых музыкальных произведений на площадке развлекательного центра «Сова», расположенного по адресу: , принадлежащего ООО «Водолей» следующих музыкальных произведений: ВИА «Сириус» «Дыши глубже» авторы Павлова Н.В., ФИО3; ФИО9 «Одинокое сердце», авторы: ФИО5, ФИО4; «Принцесса Авеню», «Девочка» автор ФИО10; Danny "Тоkуо" Вhagavan Аnоо Finn Аnаda, Vоn Der Вurg Niclas Torsten, Vоn Der Вurg Jonas Тоrsten STIM (Швеция).

Авторы произведений, указанных в акте контрольного прослушивания от 26.08.2009 г. являются членами ООО «РАО», ООО «Первое музыкальное издательство», предоставившее ООО «РАО» представлять его интересы в суде, а также иностранных авторско-правовых договоров.

Установлено, что ООО «Водолей» на момент нарушения авторских прав 26.08.2009 г. не имело разрешения непосредственно самих авторов (правообладателей), а также не заключило лицензированного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с ООО «РАО», а также с аккредитованной организацией управляющей имущественными правами авторов (правообладателей) на коллективной основе.

Также установлено, что ООО «РАО» до обращения в суд направила в адрес ООО «Водолей» претензионное письмо о выплате компенсации за незаконное публичное исполнение музыкальных произведений. Однако данное письмо ООО «Водолей» оставило без ответа.

Факт осуществления публичного воспроизведения указанных музыкальных произведений ООО «Водолей» без соответствующего разрешения зафиксирован на аудио-кассету TDK Mikrokassette МС 90. В присутствии свидетелей составлен акт контрольного прослушивания, копия которого вручена представителю ООО «Водолей» ФИО11, что сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что акт контрольного прослушивания не соответствует требованиям ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, в частности, экземпляр акта контрольного прослушивания, врученного представителю ООО «Водолей» ФИО12, по своему содержанию не соответствует акту контрольного прослушивания, находящегося в материалах гражданского дела, несостоятельны. Так, акт расшифровки записи от 01.10.2009 г. содержит следующую информацию: «Я, ФИО8, инспектор РАО по городу Самара и , провожу контрольное прослушивание 26.08.2009 г. в развлекательном центре «Сова» с указанием места – г. Чапаевск и времени – без пяти четыре». Аналогичная запись содержится в акте контрольного прослушивания, который постановлением мирового судьи судебного участка №120 от 24.09.2010 г. признан допустимым доказательством и положен в основу судебного постановления по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Водолей» ФИО13 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Также не состоятельна ссылка представителя ответчика на то, что кассета с записью является ненадлежащим доказательством, ввиду отсутствия ее идентификационного номера. Сразу после прослушивания кассета была опломбирована в присутствии свидетелей таким образом, что дальнейшее её использование и замена не представлялась возможным без нарушения пломбы. На пломбе указаны дата и подписи свидетелей, в чьем присутствии кассета опломбировалась. Доказательств того, что запись производилась на другие носители или произведения, зафиксированные на кассете, не соответствовали произведениям, действительно публично исполненным в развлекательном центре «Сова», так же ответчиком не представлены. В материалах административного дела имеются сведения о передаче диска- носителя записи произведений для уничтожения судебным приставам-исполнителям. Более того, специалистом ФИО7 произведена расшифровка записи кассеты в соответствии с договором от 01.08.2009 г. За выполненную работу он получил вознаграждение в соответствии с расходным кассовым ордером №122 от 09.10.2010 г. Специалист проживает и работает в г. Самара, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, суд обоснованно счел доказанным факт публичного воспроизведения ответчиком указанных музыкальных произведений на площадке развлекательного центра «Сова», расположенного по адресу: без соответствующего на то разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от организаций, представляющих их интересы – ООО «РАО».

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250,1252,1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с постановлением авторского совета №6 от 18.12.2009 г. с 01.01.2010 г. минимальная стоимость авторских прав (исключительного права) при однократном неправомерном использовании одного произведения из репертуара (реестра) ООО «РАО», а также минимальный размер компенсации за случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара ООО «РАО», установлено в размере 15000 руб.

Таким образом, с учетом доказанности факта и характера допущенного ответчиком нарушения, исходя из установленных законом лимитов размера компенсации, с учетом последствия нарушенных прав, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «РАО» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав подлежат удовлетворению. Кроме того, суд правомерно, с учетом несоразмерности суммы компенсации последствиям нарушения прав, определил размер по 10000 руб. в пользу каждого автора.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку положенных в основу решения суда доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении спора нормы ст. 35 ГПК РФ, заключающемся в том, что в связи с личным неприязненным отношением к представителю ответчика со стороны судьи, он был лишен возможности высказать свою правовою позицию по делу, не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательствами не подтверждена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Водолей» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: