Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова Рахима Кимадеевича об отмене совершенного неправильного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.К. обратился в суд с заявлением об отмене совершенного неправильного нотариального действия, указав, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находиться гражданское дело №2-1619/2021, возбужденное по исковому заявлению Сулейманова Р.К. к Муромцевой С.А., государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Хабибулиной А.А., в котором истец просит признать недействительной ничтожной гражданско-правовой сделкой договор залога двадцати пяти земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.К. впервые ознакомился через представителя Дорошенко В.И. с материалами гражданского дела, в том числе делами правоустанавливающих документов и реестровыми делами на земельные участки, с кадастровыми номерами, являющимися предметом залога: <данные изъяты>, в связи с чем, стало известно, что до ДД.ММ.ГГГГ на данном истце имелось актуальное воздействие о наложении запрета производить отчуждение имущества, каким-либо способом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, мены, аренды, безвозмездного пользования и других, установленное на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.08.2005 года, внесенное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Заинтересованное лицо ФИО12, помощник нотариуса нотариального округа города Оренбурга ФИО6ДД.ММ.ГГГГ совершила неправильное нотариальное действие, которое выразилось в том, что данное заинтересованное лицо необоснованно утвердила ДД.ММ.ГГГГ договор залога двадцати пяти земельных участков, заключенный между Сулеймановым Р.К. как залогодателем и Муромцевой С.А. как залогодержателем, нарушив нормы ч.1 ст.55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Просит суд полностью удовлетворить письменное заявление Сулейманова Р.К. о совершенном ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО12 неправильного нотариального действия – незаконного нотариального удостоверения Договора залога двадцати пяти земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Р.К. как залогодателем и Муромцевой С.А. как залогодержателем. Обязать заинтересованное лицо ФИО12 отменить совершенное ДД.ММ.ГГГГ неправильное нотариальное действие – нотариальное удостоверение Договора залога двадцати пяти земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Р.К. как залогодателем и Муромцевой С.А. как залогодержателем.

В последующем процессе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнил, дополнительно просит признать незаконным государственную регистрацию ограничения (обременения) права, внесенную Единый государственный реестр недвижимости записями под номерами: <данные изъяты> на основании ничтожного договора залога земельных участков – 25 вышеперечисленных земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Р.К. как залогодателем и заинтересованным лицом Муромцевой С.А. как залогодержателем, государственным регистрирующим органом – управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебное заседание заявитель Сулейманов Р.К., заинтересованные лица Муромцева С.А., помощник нотариуса нотариального округа города Оренбурга ФИО6 –ФИО12, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 311 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Сулейманова Р.К. – Дорошенко В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению и в дополнительных письменных пояснениях, дополнительно указав, что помощник нотариуса нотариального округа города Оренбурга ФИО6 не обладала правами временно исполняющего полномочия данного нотариуса, так как нотариус в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавала полномочия, так как запись о временной передаче полномочий в ЕИС была произведена задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, запросы на получение выписок из ЕГРН совершила и получила нотариус ФИО7, а не ФИО12, помощник нотариуса ФИО12 не совершила действия, установленные ч.1 ст.163 ГК РФ, ч.1 ст.55 Основ законодательства РФ о нотариате», не проверила в отношении Сулейманова Р.К. как субъекта наличие записи об актуальном воздействии на основании судебного определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Муромцевой С.А. - Соболева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав, что требования о полномочиях помощника нотариуса ФИО12 на заверение договора залога земельных участков были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении требований Сулейманову Р.К. было отказано. Считает, что действия помощника нотариуса ФИО12 законны, поскольку были получены выписки из ЕГРН, в которых отсутствовали сведения об ограничениях, наложенных на имущество – 25 земельных участка.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о наличии спора о праве, при наличии которого заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель заявителя Сулейманова Р.К. – Дорошенко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в Оренбургском районном суде рассматриваются исковые требования Сулейманова Р.К. к Муромцевой С.А., государственному регистратору Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Хабибулиной А.А., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области» о признании недействительной ничтожной сделкой договор залога 25 земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав недействительными записи в ЕГРН записи о залоге 25 вышеперечисленных земельных участков. Указанные в настоящем заявлении требования протокольным определением судьи Оренбургского районного суда не были приняты к рассмотрению, поскольку должны рассматриваться в рамках особого производства. В случае если требование о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи доли, или иные требования, не могут быть рассмотрены в рамках особого производства, просил суд исключить данные требования, и рассмотреть требование об отмене совершенного нотариального действия в порядке особого производства.

Представитель заинтересованного лица Муромцевой С.А. - Соболева К.А. оставила вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муромцевой С.А, Гориным П.А. и Руденко А.Б., как продавцами долей в уставном капитале данного общества и Халитовым В.И., как покупателем долей в уставном капитале юридического лица, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса нотариального округа г.Оренбурга ФИО6 под номером №, из которого следует, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, стороны пришли к соглашению, что в обеспечение обязательств покупателя по оплате 10 000 000 рублей Муромцевой С.А. будет заключен договор залога 25 земельных участков между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в Оренбургском районном суде рассматриваются исковые требования Сулейманова Р.К. к Муромцевой С.А., государственному регистратору Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Хабибулиной А.А., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области» о признании недействительной ничтожной сделкой договора залога 25 земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав недействительными записи в ЕГРН записи о залоге 25 вышеперечисленных земельных участков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд, применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ, исходит из того, что из содержания представленного заявления о признании незаконным и отмене нотариального действия, признании незаконной государственной регистрации ограничения (обременения) права, внесенной в ЕГРН на основании ничтожного договора залога 25 земельных участков, усматривается, что имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, бесспорный характер требований в данном случае отсутствует, и оставляет заявление Сулейманова Р.К. о совершенном неправильном нотариальном действии и об отказе в совершении нотариального действия без рассмотрения.

В случае признания незаконной государственной регистрации ограничения (обременения) права, внесенной в ЕГРН на основании договора залога 25 земельных участков государственным регистрирующим органом – управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, возникают определенные правовые последствия для сторон сделки, в связи с чем вопрос о законности сделки должен решаться в порядке искового производства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, обстоятельства дела, учитывая наличие спора относительно обременения, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об оставлении требований Сулейманова Р.К. без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Сулейманова Рахима Кимадеевича об отмене совершенного неправильного нотариального действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья