Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2019 года о возврате заявления о прекращении исполнительного производства №10535/19/34036-ИП от 16 января 2019 года, возбужденного на основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. №18810534180601289576 от 1 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»,

у с т а н о в и л:

представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о прекращении исполнительного производства №10535/19/34036-ИП от 16 января 2019 года, возбужденного судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области С.С.А. на основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. №18810534180601289576 от 1 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД».

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2019 года жалоба была возвращена заявителю, в связи с её неподведомственностью Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, обязать Ворошиловский районный суд г.Волгограда принять заявление о прекращении исполнительного производства к рассмотрению, мотивируя тем, что оснований для отказа а принятии указанного выше заявления у судьи районного суда не имелось, при этом ссылаясь на Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №10535/19/34036-ИП от 16 января 2019 года возбужденно судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области С.С.А. на основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. №18810534180601289576 от 1 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеуказанных норм, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение заявления о прекращении исполнительного производства по уплате штрафа находится в компетенции ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принятии заявления представителя ОАО «РЖД» ФИО1 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ следует признать несостоятельными, учитывая, что в соответствии со ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам, указанным в гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит норм ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, какие-либо основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2019 года о возврате заявления о прекращении исполнительного производства №10535/19/34036-ИП от 16 января 2019 года, возбужденного на основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. №18810534180601289576 от 1 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын