Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Севастьяновой Н.Ю., Комиссаровой Л.К., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и вселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, администрации *** сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, государственного акта на землю, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,

поступившее по кассационному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики и кассационным жалобам истца, ответчика по встречному иску, ФИО4 и ответчика, истца по встречному иску, ФИО5 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

- договор дарения жилого дома, расположенного в , заключенный в *** сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики 22 декабря 1993 года между ФИО6 и ФИО4, признать недействительным;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... № от 18 мая 2009 года на имя ФИО4 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ... №, расположенный в на имя ФИО4 признать недействительными;

- аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... № на имя ФИО4 № от 18 мая 2009 года и о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в на имя ФИО4 № от 23 октября 2010 года;

- государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) о закреплении земельного участка пользования землей №, выданные на имя ФИО6, зарегистрированные в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № и №, признать недействительными;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... га и жилого дома (инвентарный номер № литер «а» площадью ... кв.м), расположенных по адресу: ;

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда соответственно ... и ... рублей с каждого;

- в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать;

- ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1,вселить в жилой дом, расположенный по адресу: ;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда в сумме ... рублей, расходы по услуг представителя в размере ... руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлине в размере ... рублей; ... рублей за получение справки из регистрационной службы; ... рублей за изготовление копий документов; ... рублей за получение документов из земельной кадастровой палаты и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

- в удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации за потерю времени, отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнений) о:

- вселении её с несовершеннолетним сыном ФИО1 в жилой дом ;

- прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением в указанном жилом доме;

- выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу;

- взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- взыскании судебных расходов в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходов за фактическую потерю времени в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от 22 декабря 1993 года. В 1991 году между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак, от которого у них имеется сын ФИО1. В 2008 году ответчик выгнал ФИО4 с сыном из спорного дома, поменял замки, в связи с чем они вынуждены проживать у родителей истца. В 2010 году брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними при расторжении брака достигнуто не было. Дом был подарен истцу ФИО6, согласия на регистрацию ответчика в указанном доме она не давала. Из-за невозможности совместного проживания с ответчиком в одном доме, ФИО4 с несовершеннолетним сыном вынуждены в течение двух лет скитаться по родственникам, в то время как ФИО5 проживает в спорном жилом помещении с посторонней женщиной. Указанные обстоятельства травмируют сына ФИО1, он стал раздражительным. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО6, *** сельскому поселению Цивильского района Чувашской Республики, в котором с учетом неоднократных уточнений и дополнений просит:

- признать договор дарения от 22 декабря 1993 года ничтожным. Восстановить нарушенное право на владение и пользование недвижимостью, отчужденной из его владения этим договором, применив последствия ничтожности сделки, не соответствующей закону, совершенной с целью прикрыть иные цели - лишить ФИО5 прав собственности на недвижимость, признав домовладение общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4;

- признать государственный акт о закреплении земельного участка в на имя ФИО6 недействительным с прекращением записи в реестре № (№);

- признать свидетельство ... № от 18 мая 2009 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в недействительным, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 мая 2009 года и признанием права ФИО5 на ? доли в совместном долевом праве собственности на земельный участок площадью ... га в ;

- признать свидетельство ... № от 23 октября 2010 года о государственной регистрации права на жилой дом, инвентарный номер № литер «А», «а», площадью ... кв.м., в недействительным, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 октября 2010 года и признанием права ФИО5 на ? доли в совместном долевом праве собственности на указанную недвижимость (жилой дом );

- признать действия *** сельской администрации по совершению нотариальных действий по регистрации договора дарения от 22 декабря 1993 года незаконными. Передать материалы по признакам должностного преступления с целью лишить гражданина прав собственности на недвижимость (мошенничество) в следственные органы. Взыскать с *** сельского поселения и компенсировать за счет него оплаченную истцом по данному требованию госпошлину ... руб.;

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке: компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы - ... руб. оплаченной госпошлины, ... руб. расходы на справку из регслужбы, ... руб. госпошлина на изготовление судом копий документов, расходы на оплату услуг представителя ... руб., компенсацию за потерю времени в сумме ... руб. Довзыскать госпошлину с ФИО4 и ФИО6 по имущественному спору от стоимости дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок под строительство дома по был предоставлен ФИО4 10 июля 1993 года, то есть в период их совместной жизни. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, он поставлен на учет в БТИ в 1997 году, то есть он никак не мог быть подарен ФИО4 в 1993 году как законченный объект, поскольку дом начал строиться только в 1994 году. Договор дарения от 22 декабря 1993 года был зарегистрирован не по месту нахождения недвижимости в , а *** сельским поселением Цивильского района Чувашской Республики. Кроме того, государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок была произведена ФИО4 в период брака, однако в нарушение требований ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласия ФИО5 на это получено не было.

Истец, она же ответчик по встречному иску и представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, её несовершеннолетний сын ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что в результате договора дарения жилого дома в декабре 1993 года государственный акт на землю за №, выданный ФИО6, переоформлен на государственный акт № на имя ФИО4 Такая практика сложилась в сельском поселении не только в отношении семьи В-вых, но и в отношении других граждан.

Ответчик, он же истец по встречному иску, ФИО5 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования ФИО4 не признали, встречный иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в части требований о признании незаконными действий *** сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и компенсации морального вреда, отказались.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску *** сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики, третье лицо сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО9, встречные исковые требования в части признания действий регистрационной службы незаконными не признала, суду пояснила, что регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена в соответствии с требованиями закона.

Помощник прокурора Ефимова О.А. в своем заключении исковые требования ФИО4 в части вселения в спорное жилое помещение полагала подлежащими удовлетворению, а в части выселения ФИО5 просила отказать. Указала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с определением их размера в пределах разумности и справедливости.

По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое прокурором Цивильского района Чувашской Республики принесено кассационное представление, ФИО4 и ФИО5 поданы кассационные жалобы, по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ФИО5 оспаривается решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и компенсации за потерю времени. Указывается, что суд необоснованно уравнял ФИО5 и ФИО4 в понесенных моральных страданиях. Что касается расходов на представителя, то объем работы, выполненной его представителем, намного превышает объем работы, выполненной представителем ФИО4, в связи с чем полагает, что суд должен был компенсировать сумму, затраченную на услуги представителя, в полном объеме в размере ... рублей. Судебное рассмотрение дела продолжалось в течение 4 месяцев, ФИО5 потрачено много времени на поездки в суд и к представителю.

В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Оспаривается вывод суда относительно признания земельного участка и жилого дома совместной собственностью супругов. Указывается, что договор дарения был заключен на территории *** сельской администрации ввиду того, что мать ФИО4 в то время работала сельской администрации, в связи с чем она не могла удостоверить указанную сделку.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя ФИО8, прокурора Абросеева Р.В. и его заключение, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая недействительным договор дарения спорного жилого дома, заключенного 22 декабря 1993 года между ФИО6 и ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка не могла быть оформлена в 1993 году, поскольку на данный момент спорный жилой дом еще не был построен, по сведениям выписки из похозяйственной книги год постройки жилого дома значится 1999 год, на технический учет в Бюро технической инвентаризации дом был поставлен только в 1997 году. Кроме того, суд пришел к выводу, что данный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в сельской администрации, по месту нахождения объекта недвижимости, а запись о регистрации сделки в Чиричкасинской сельской администрации внесена в книгу нотариальных действий задним числом. Также суд указал, что глава Чиричкасинской сельской администрации не вправе был совершать регистрацию сделки в отношении объекта недвижимости, который не расположен на территории данного сельского поселения.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Из текста оспариваемого договора дарения следует, что 22 декабря 1993 года между ФИО6 (...) и ФИО4 (...) заключен договор дарения, по которому ФИО6 подарил ФИО4 кирпичный дом с полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, баню кирпичную, предбанник кирпичный, сарай тесовый, расположенные в .

На договоре имеется запись, выполненная от имени главы *** сельской администрации Цивильского района ФИО10 о регистрации сделки в реестре за №, а также о регистрации договора в сельской администрации.

Судом исследовалась книга нотариальных действий по *** сельской администрации, где в разделе за «1993 год» имеется последняя запись под № о регистрации спорного договора. Однако указанная запись нанесена на стертую запись «Z», которая обозначала окончание совершения нотариальных сделок в 1993 году с последней записью под №.

Доказательств о последующей регистрации сделки в сельской администрации суду не представлено. В представленном суду журнале нотариальных действий по сельской администрации за 1993-1994 годы отсутствует запись о регистрации сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка не прошла государственную регистрацию в сельской администрации по месту нахождения объекта недвижимости как того требовали положения ст.ст.239, 257 Гражданского кодекса РСФСР, действующие на момент заключения сделки.

Согласно ст.ст.239, 257 Гражданского кодекса РСФСР, ст.165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение требований о письменной форме договора дарения и государственной регистрации сделки влечет её недействительность.

Кроме того, из пояснений сторон, показаний свидетелей, технического паспорта на домовладение от 1997 года, выписки из похозяйственной книги домовладения усматривается, что на декабрь 1993 года жилой дом еще не был построен, был вырыт котлован, залит фундамент, в последующие годы возводилась коробка, впервые на технический учет в Бюро технической инвентаризации дом был поставлен только в 1997 году, по сведениям выписки из похозяйственной книги год постройки жилого дома значится 1999 год. Исходя из приведенных обстоятельств, спорный жилой дом на момент заключения договора дарения, 22 декабря 1993 года, не существовал как объект недвижимости, завершенный строительством. Следовательно, на декабрь 1993 года отсутствовал предмет дарения. Тогда как в договоре указан предмет дарения - кирпичный дом с полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., баня кирпичная, предбанник кирпичный, сарай тесовый. Вследствие этого выводы суда первой инстанции о том, что договор дарения не мог быть заключен на 22 декабря 1993 года и о его оформлении задним числом, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительным договора дарения, заключенного 22 декабря 1993 года между ФИО6 и ФИО4, законное, доводы кассационной жалобы ФИО4 и представления прокурора в указанной части необоснованные.

О существовании данного договора ФИО5 стало известно из искового заявления ФИО4, соответственно о нарушении своих прав узнал только в октябре 2010 года и срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной им не пропущен.

При этом подлежит исключению из мотивировочной части решения суда вывод о том, что договор дарения прошел государственную регистрацию 23 октября 2010 года. Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 23 октября 2010 года на основании государственного акта на землю, кадастрового паспорта на здание, а не на основании оспоренного договора дарения. Сам договор дарения не проходил государственную регистрацию в Цивильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также в органах Бюро технической инвентаризации.

Признавая недействительными государственные акты на право собственности на землю за № и №, выданные на имя ФИО6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изначально спорный земельный участок площадью ... га, расположенный в , был предоставлен ФИО4

В ходе рассмотрения дела в суде администрация сельского поселения представила копию постановления главы сельского поселения от 10 июня 1993 года за №, согласно которого земельный участок предоставлялся в собственность бесплатно ФИО4 В последующем администрация сельского поселения представила суду другую копию этого же постановления, где указывается, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность бесплатно ФИО6

Кроме того, суду были представлены государственные акты на один и тот же земельный участок, выданные как на имя ФИО6, так и на имя ФИО4, в частности на имя ФИО6 представлены два государственных акта за № и №, на имя ФИО4 государственный акт №.

Книга о регистрации выдачи государственных актов за 1993 год суду не представлена ввиду её отсутствия.

В соответствии со ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи государственных актов, решение о предоставлении земельного участка принимает соответствующий Совет народных депутатов. Право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, один и тот же земельный участок не мог быть предоставлен одним решением органа местного самоуправления одновременно двум гражданам на праве личной собственности и невозможна выдача на один и тот же земельный участок нескольких государственных актов на землю одновременно двум гражданам.

Для установления факта предоставления спорного земельного участка суд через ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии истребовал второй экземпляр подлинника государственного акта на спорный земельный участок. Из представленного суда второго экземпляра подлинника государственного акта следует, что выдан он был изначально ФИО4 на основании постановления главы сельского поселения от 10 июня 1993 года за №.

Из государственных актов на землю смежных землепользователей на имя ФИО2, ФИО3 следует, что собственником спорного земельного участка значилась ФИО4

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что изначально земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО4 Государственные акты на землю, выданные на имя ФИО6, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ.

При признании спорных земельного участка и жилого дома совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен ФИО4 и ФИО5 в период брака для ведения личного подсобного хозяйства и возведения индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов дела, стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак на основании решения мирового судьи от 08 ноября 2010 года. Следовательно, земельный участок предоставлен в период нахождения ФИО4 и ФИО5 в браке. Из государственного акта на землю усматривается, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Представленными суду доказательствами подтверждается факт совместного осуществления ФИО4 и ФИО5 строительства спорного жилого дома на предоставленном им земельном участке.

При таких обстоятельствах и учитывая положения п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, признание спорных земельного участка и жилого дома общим имуществом супругов законное.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части признания за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... га и жилого дома (инвентарный номер № литер «а» площадью ... кв.м), расположенных по адресу: . Поскольку при установлении режима общей долевой собственности на объекты недвижимости и признании за ФИО5 права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, суд не разрешил вопрос относительно права собственности на другую ? долю этого имущества. Вследствие этого решение суда в указанной части подлежит изложению в следующей редакции:

- признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером № и жилой дом (инвентарный номер № литеры «А», «а» общей площадью ... кв.м), расположенные по адресу: .

Как следует из материалов дела, ФИО4 в период брака с ФИО5 зарегистрировала право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в частности:

- 18 мая 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за № о праве собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: . В подтверждение чего выдано свидетельство серии ... № от 18 мая 2009 года;

- 23 октября 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за № о праве собственности ФИО4 на жилой дом (инвентарный номер № литеры «А», «а» общей площадью ... кв.м), расположенный по адресу: . В подтверждение чего выдано свидетельство серии ... № от 23 октября 2010 года.

Ввиду признания указанных спорных земельного участка и жилого дома совместным имуществом ФИО4 и ФИО5 и определения долей бывших супругов на данное недвижимое имущество, записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом подлежат прекращению в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... № на имя ФИО4 № от 18 мая 2009 года и о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в на имя ФИО4 № от 23 октября 2010 года, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за № от 18 мая 2009 года о праве собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за № от 23 октября 2010 года о праве собственности ФИО4 на жилой дом (инвентарный номер № литеры «А», «а» общей площадью ... кв.м), расположенный по адресу: .

На основании ст.ст.12, 14, п.7 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.3 ст.131 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Свидетельство о государственной регистрации права собственности является лишь правоподтверждающим документом произведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии ... № от 18 мая 2009 года и о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии ... №, выданных ФИО4, является необоснованным, излишним, поэтому в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии ... № от 18 мая 2009 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии ... №, расположенные в , выданные на имя ФИО4

Как указывалось выше, при произведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорные земельный участок и жилой дом, стороны находились в браке, следовательно, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, за кем из супругов произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество. Поэтому государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО4 и выдача ей свидетельств о государственной регистрации на него не нарушает прав и законных интересов ФИО5 и не является основанием для признания недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество.

Положения ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Поскольку предмет настоящего спора в суде носит имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда стороны обосновывают нарушением своих имущественных прав, решение суда в части взыскания с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда соответственно ... руб. и ... руб. с каждого, а также по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 счет возмещения морального вреда в сумме ... руб. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований по взысканию с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда ... руб.; об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в счет возмещения морального вреда ... руб.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы ФИО5 в части взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за потерю времени.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ взыскание компенсации за потерю времени возможно в случае необоснованного предъявления иска или спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Следовательно, компенсация за фактическую потерю рабочего времени стороне присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом недобросовестность действий стороны должна быть доказана. А само по себе предъявление необоснованного иска не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные данной статьей закона.

Решением суда часть исковых требований ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО5 также удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела ФИО4 не злоупотребляла процессуальными правами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ представляла доказательства в обоснование заявленных ею исковых требований и возражений против встречного иска, не предпринимала мер, свидетельствующих о противодействии правильному и своевременному разрешению дела.

Взыскание судом с ФИО4 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. является правомерным, присужденный размер пропорционален удовлетворенной части встречных исковых требований, соответствует оказанному представителем объёму юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2011 года отменить в части:

- признания недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... № от 18 мая 2009 года на имя ФИО4 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ... №, расположенный в на имя ФИО4;

- взыскания с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда соответственно ... руб. и ... руб. с каждого;

- взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда в сумме ... руб.,

и вынести в указанной части новое решение:

- отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии ... № от 18 мая 2009 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии ... №, расположенные в , выданные на имя ФИО4; взыскания с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда ... руб.;

- отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в счет возмещения морального вреда ... руб.

Изменить решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2011 года в части:

- аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... № на имя ФИО4 № от 18 мая 2009 года и о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в на имя ФИО4 № от 23 октября 2010 года;

- признания за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... га и жилого дома (инвентарный номер № литеры «А», «а» площадью ... кв.м), расположенных по адресу: ,

изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:

В остальной части кассационное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики и кассационную жалобу ФИО4 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО5 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: