Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коевой Т.С. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коевой Т.С. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 08 июня 2018 года с Коевой Т.С. взыскана сумма займа в размере 6000 руб., компенсация за пользование суммой займа за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Коева Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 08.06.2018г.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 29 октября 2018 года заявление Коевой Т.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа №2-2799/2018 от 08.06.2018г. оставлено из удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Коева Т.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ своевременно не получила.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2799/18, копия судебного приказа от 08.06.2018г. направлялась Коевой Т.С. 09.06.2018г. по адресу места регистрации – ..., однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением сроков хранения». С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа, Коева Т.С. обратилась лишь 15.10.2018г.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку факт неполучения Коевой Т.С. копии судебного приказа, направленный по месту регистрации заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Коевой Т.С. не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи возражений относительно судебного приказа в установленный срок.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Дмитровского судебного участка г.Сыктывкара от 29 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Коевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.А.Автушин