Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бор В.В. на определение мирового судьи судебного участка №по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бор В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе Бор В.В. в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений на судебный приказ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бор В.В. задолженности в размере 49174,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Бор В.В. вышеуказанной суммы задолженности, расходов по госпошлине – 837,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бор В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, указывая о том, что судебный приказ не получал, узнал о вынесенном решении придя на прием к судебному приставу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бор В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Бор В.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшегося определения, считает, что он пропустил срок по уважительной причине, со стороны суда он не был извещен надлежащим образом, извещений/уведомлений им не получены, его росписи на уведомлении о вручении отсутствует. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Рассмотрение частной жалобы производится в силу положений п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих лиц.

Согласно ст. 333 ГПК РФ - 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ - 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ - Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ - Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ - Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 165-1 ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» - Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Бор В.В. по месту его проживания: <адрес> (л.д.26,28), однако получен им не был, конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.29).

Доводы заявителя о том, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно от судебных приставов, мировой судья правильно не признал безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательства уважительности причин, по которым судебный приказ, направленный по месту его проживания, не был получен Бор В.В., им мировому судье представлено не было, также не было представлено доказательств невозможности подать возражения против исполнения судебного приказа в разумные сроки.

Таким образом, им не доказана уважительность пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

Таким образом, мировой судья обоснованно в соответствии с действующими процессуальными нормами отказал Бор В.В. в восстановлении срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Бор В.В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л. Юшкова