Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения прокурора Минкиной Л.В., представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области - ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Копейска в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ» обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к устранению выявленных нарушений земельного законодательства и законодательства «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», обязании принять меры к освобождению от незаконно возведенного строения и изъятию земельного участка из чужого незаконного владения, расположенного западнее жилого дома № **** по ул.**** г.Копейска, занятого некапитальным строением.

В обоснование иска указала на то, что в ходе проверки было установлено, что на земельном участке западнее жилого дома №**** по ул. ****, расположено некапитальное строение (сооружение) из дерева, принадлежащее ФИО2, вместе с тем, правоустанавливающие документы на земельный участок у данного лица отсутствуют.

В качестве соответчика по иску привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Представитель Муниципального образования «Копейский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Кизилова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что администрация КГО просила прокурора обратиться в суд с иском о сносе некапитального строения в интересах МО «Копейский городской округ» поскольку прокурором собран необходимый пакет документов для подачи иска в суд, соответственно, бездействия со стороны администрации не имеется. Также указала, что в данном случае имеет совпадение истца и ответчика в одном лице, что является недопустимым в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд требования прокурора удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить. Ссылается на то, что имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Минкиной Л.В., представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области -ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений ст. 45 ГПКРФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 -2 ст. 124 ГКРФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,

регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Копейска обратился в суд в интересах муниципального образования «Копейский городской округ» с исковыми требованиями к администрации Копейского городского округа о признании бездействия администрации незаконным в части непринятии мер к устранению выявленных нарушений земельного законодательства и законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязании администрации принять меры к освобождению от незаконного возведенного строения и изъятию земельного участка из чужого незаконного владения, расположенного западнее жилого дома №**** по ул. ****, занятого некапитальным строением (сооружением).

Обращение с подобными требованиями обусловлено тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок, расположенный западнее жилого дома №**** по ул. **** занят некапитальным строением (сооружением) из дерева, принадлежащим ФИО2, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности либо иное вещное право на занятый земельный участок у данного лица отсутствуют, о чем самим ФИО2 были даны пояснения (л.д.7). По данному факту самовольного занятии земельного участка прокуратурой г. Копейска возбуждено административное дело, на основании Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Копейского городского округа от 18.10.2013 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. О данных нарушениях администрация г. Копейска была поставлена в известность, специалистом отдела Управления земельными ресурсами проведено обследование земельного участка, установлено что на момент обследования - 01.10.2013 на земельном участке расположенном западнее жилого дома №**** по ул. **** имеется не капитальное строение из дерева, занимаемая им площадь ориентировочно **** кв.м, участок со всех сторон граничит с землями общего пользования, за оформлением данного земельного участка в установленном законом порядке в Управление никто не обращался (л.д. 18-21,37-38). По состоянию на 04.12.2013 постройка также находилась на спорном земельном участке, о чем составлен акт обследования земельного участка №331 (л.д.40). Прокурором г. Копейска 20.02.2014 составлено представление об устранении нарушений земельного законодательства на имя Главы Копейского городского округа (л.д.54). На данное обращение администрацией был направлен ответ в прокуратуру от 11.04.2014 о том, что снос строений может быть осуществлен только на основании решения суда (л.д.58).

Пунктом 10 ч.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным образованием признается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из положений п.1, 3 ст. 2 Устава МО «Копейский городской округ» (л.д.101-177) в границах территории МО находятся город Копейск и сельские населенные пункты: с. Калачево, п. Заозерный, с. Синеглазово. Границф городского округа определяет территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

В положении об администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденное решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2012 №625-МО закреплено, что администрация Копейского городского округа является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории Копейского городского округа по решению местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области (л.д.86).

В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно п.З ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие администрации Копейского городского округа, осуществляющего муниципальный земельный контроль в лице Управления имуществом и земельным отношениям в части непринятия мер к устранению выявленного нарушения земельного законодательства. Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом, следовательно, поскольку в структуру органов местного самоуправления муниципальное образование не входит совпадения истца и ответчика в одном лице в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о совпадении истца и ответчика в одном лице являются не состоятельными, поскольку понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления, в структуру органов местного самоуправления муниципальное образование не входит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи