Определение № 11-11936/15 от 19.10.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Ml

Дело № 11 -1193 6/2015 Судья Левинская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной СВ.,

при секретаре Островской Т.В.,

19 октября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2015 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения истца ФИО1. и его представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» (далее по тексту - ООО «РостТендерГрупп») с учетом уточнений о признании отношений между ним и ООО «РостТендерГрупп» по договору от 08 июля 2014 года № **** трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рубль **** копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере **** рублей **** копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 08 июля 2014 года на должность **** и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов в размере **** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора от 08 июля 2014 года № **** и трудового договора от 08 августа 2014 года № ****,

\

2

заключенных между ним и ООО «РостТендерГрупп», он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Рост ТендерГрупп» в должности ****. При трудоустройстве работодателем ему разъяснены условия работы, а именно, что работа является надомной, в его трудовые обязанности входит, в частности, поиск информации о компаниях-победителях электронных аукционов на основе итоговых протоколов аукционов, предоставляемых работодателем. Оплата труда составляет ******** рублей в месяц, выплачивается 2 раза в месяц, при выполнении большего объема работы плюс **** рублей **** копеек за каждый дополнительно внесенный контакт. Ему установлен испытательный срок один месяц. Он согласился на предложенные условия и приступил к работе. Однако в период его трудовой деятельности ответчик допустил нарушения его трудовых прав. Трудовой договор с ним был заключен только 08 августа 2014 года. При этом отношения сторон по договору от 08 июля 2014 года №**** подпадают под все признаки трудовых отношений. С 08 сентября 2014 года ответчик в одностороннем порядке уменьшил размер его заработной платы, образовалась задолженность по заработной плате. Впоследствии работодатель оказывал на него давление, требуя уволиться или заключить новый договор возмездного оказания услуг, он не согласился и с 18 февраля 2015 года без законных оснований фактически был отстранен от работы. 19 февраля 2015 года он получил почтовое отправление, доставленное курьерской службой, содержащее денежную сумму в размере **** рублей и его трудовую книжку без каких-либо записей, выполненных ответчиком. Вследствие незаконного отстранения от работы он лишен возможности трудиться, поэтому ответчик обязан внести в трудовую книжку соответствующие записи, оплатить время вынужденного прогула, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком обязанностей и возможности трудиться, он обеспечивал свою жизнь и строил свои личные планы. В результате незаконных действий ответчика в условиях нестабильной экономической ситуации он оказался лишен средств к существованию.

В судебном заседании истец ФИО1. и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «РостТендерГрупп» исковые требования не признал, указав в отзыве об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом исковые требования ФИО1. удовлетворены частично, установлен факт заключения трудового договора между ФИО1. и ООО «РостТендерГрупп» с 08 июля 2014 года, на ООО «РостТендерГрупп» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1. запись следующего содержания: 08 июля 2014 года ООО «РостТендерГрупп». Принят на работу на должность ****

3

****. 06 июля 2015 года уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО «РостТендерГрупп» в пользу ФИО1. взыскана задолженность по заработной плате в размере **** рубль **** копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** рублей **** копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, компенсация морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей. С ООО «РостТендерГрупп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** рублей **** копейки. Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. отказано.

Дополнительным решением суда от 10 июля 2015 года решение суда от 06 июля 2015 года обращено к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере **** рубль **** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РостТендерГрупп» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, доказательствам со стороны истца дана ненадлежащая оценка. Указывает, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому он оказывал услуги по поиску в интернете информации и занесении её в базу данных. Истец не писал заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовая книжка не оформлялась. Истец оказывал услуги, используя собственный компьютер и средства связи, режиму работы организации не подчинялся, результаты работы не влияли на работу штатных сотрудников организации, вознаграждение выплачивалось за фактически оказанный объем услуг на основании присланных файлов и отчетов. Данный договор и фактически сложившиеся с истцом отношения являются гражданско-правовыми. 07 августа 2014 года в целях предоставления истцу социальных гарантий в штатное расписание были внесены изменения, добавлена должность ****, 08 августа 2014 года с истцом подписан трудовой договор. Однако, документы необходимые для трудоустройства, истец не предоставил, к работе не приступил, поэтому трудовой договор был аннулирован. 12 августа 2014 года истец сообщил, что он желает работать в ООО «РостТендерГрупп», поскольку трудоустроиться в другую организацию у него не получилось. Дальнейшие отношения с истцом строились на тех же условиях, которые были предусмотрены договором возмездного оказания услуг от 08 июля 2014 года. Расчет, произведенный истцом, основан непонятно на каких цифрах. Кроме того, 06 марта 2015 года истец направил заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с нормами трудового законодательства 20 марта 2015 года истец считается уволенным по собственному желанию. Если в данном случае суд применяет к возникшим отношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации, то расчет

4

компенсации за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула могут быть начислены только за период до 20 марта 2015 года. Тем не менее, суд удовлетворил требования истца за период до 06 июля 2015 года. Кроме того, по требованию о взыскании заработной платы истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку исковые требования заявлены не в связи с тем, что истцу не выплачена начисленная заработная плата, а в связи с тем, что начисление соответствующих выплат не производилось, ссылки суда о том, что нарушение носит длящийся характер, являются несостоятельными.

В возражении на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

5

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08 июля 2014 года между ООО «РостТендерГрупп», в лице директора К.Е.Н., (заказчик) и ФИО1. (исполнитель) заключен договор № ****, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работу и оказать услуги: поиск и занесение в базу данных контактов из сети Интернет по запрашиваемым данным, выполнение установленной нормы по количеству контактов - ежедневно не менее 75 новых контактов, срок выполнения работ с 08 июля 2014 года по 07 августа 2014 года. Разделами 2 и 3 указанного договора предусмотрены обязанности исполнителя выполнять работы лично в соответствии с заданием и указаниями заказчика, обязанности заказчика оказывать исполнителю информационную поддержку, необходимую для правильного и своевременного выполнения работ, оплачивать стоимость выполнения работ два раза в месяц. Стоимость выполненных исполнителем работ составляет **** рублей в месяц. Объем работы составляет 75 найденных и внесенных в базу контактных данных ежедневно, плюс **** рублей за контакт, найденный свыше 75 обязательных контактов в день. В случае если найдено и внесено в базу менее 75 контактов за день, то за каждый недостающий контакт вычитаются **** рублей. В соответствии с п.4.1 договора результат выполнения работ исполнитель передает заказчику в виде готовых файлов и отчетов. Передача осуществляется посредством размещения Исполнителем готовых файлов на сервере, указанном заказчиком (т. 1 л.д.14-16).

По истечении месяца, 08 августа 2014 года ООО «РостТендерГрупп» заключило с ФИО1. трудовой договор № ****, по условиям которого предусматривалось, что работник ФИО1. принимается на работу по должности ****, работа у работодателя является для работника основным местом работы и является надомной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается заработная плата в размере **** рублей за норматив не менее 75 контактов найденных и внесенных в корпоративную программу GRM контакт (то есть это наименование организации, ИНН, несколько телефонных номеров, адрес электронной почты), если найдено и внесено в GRM свыше 75 контактов, то за каждый контакт оплачивается **** рублей, если найдено меньше чем 75 контактов, то за каждый недостающий контакт списывается с **** рублей **** рублей. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор вступает в силу с 08 августа 2014 года (т.1 л.д. 17-18).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора ООО «РостТендерГрупп» от 07 августа 2014 года № ****, с 08 августа 2014 года в ООО «РостТендерГрупп» введена одна единица **** с окладом **** рублей (т.1 л.д.78,80).

Приказами директора ООО «РостТендерГрупп» от 08 августа 2014 года №**** и от 11 августа 2014 года № **** аннулирован трудовой договор № ****

6

от 08 августа 2014 года, заключенный с ФИО1., и исключена из штатного расписания ООО «РостТендерГрупп» должность **** (т.1 л.д.81,82). Сведений об ознакомлении истца с данными приказами не представлено.

ФИО1. с 08 августа 2014 года продолжил выполнять те же самые функции, что и по договору от 08 июля 2014 года, вносил информацию на сервер работодателя по прежнему паролю, переписку по рабочим вопросам осуществлял по адресу «****» с Е.К.. 17 февраля 2015 года после отказа истца от предложения об увольнении по собственному желанию и заключении договора подряда, ему сообщено о направлении в его адрес трудовой книжки и заработной платы за два дня и о том, что с 18 февраля 2015 года он не работает, после чего сменен пароль для доступа в корпоративную программу ООО «РостТендерГрупп» (т.1 л.д.21-39).

19 февраля 2015 года истцом получена от К.Л.В. трудовая книжка без записи о трудоустройстве в ООО «РостТендерГрупп», что подтверждается копиями накладной экспресс доставки CDEK, трудовой книжки, распечаткой отслеживания заказа, электронной перепиской с К.Е. от 17 февраля 2015 года (т.1 л.д.36,40-45).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта заключения трудового договора между ФИО1. и ООО «РостТендерГрупп» с 08 июля 2014 года, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы на момент вынесения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1. с 08 июля 2014 года сложились непрерывные и постоянные трудовые отношения с ООО «РостТендерГрупп», в силу фактического допуска истца уполномоченным на то лицом, каким является директор общества, к работе в качестве ****.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами и исследованными в суде первой инстанции доказательствах, соответствуют требованиям трудового законодательства.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения,

7

связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Полномочный представитель ООО «РостТендерГрупп» - директор К.Е.Н., заключив с ФИО1. трудовой договор и издав приказ о внесении изменений в штатное расписание от 07 августа 2014 года № **** признала отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, что подтверждает пояснения истца договор подряда заключен вместо испытательного срока по трудовому договору. Следовательно, трудовые отношения между сторонами возникли с 08 июля 2014 года.

Доводы ответчика об аннулировании трудового договора 08 августа 2014 года правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств невыхода истца на работу 08 августа 2014 года ответчиком не представлено, также в обоснование приказа не заложено наличие акта или иного документа о невыходе истца на работу.

По условиям трудового договора № **** от 08 августа 2014 года работа истца в ООО «РостТендерГрупп» является надомной, из распечаток электронной переписки следует, что 08 августа 2014 года ФИО1. осуществлял работы по поиску информации в сети Интернет, направлял отчет о найденных 08 августа 2014 года контактах (т. 1 л.д.21).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 310, статьей 312 Трудового кодекса Российской Федерации надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом. Расторжение трудового договора с надомниками производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Исходя из данных норм и условий трудового договора истец не должен был присутствовать и выполнять работы в офисе ООО «РостТендерГрупп», поэтому основания для аннулирования трудового договора, указанные в приказе от 08 августа 2014 года № ****, являются незаконными.

Представленный представителями ответчика в суд апелляционной инстанции трудовой договор № **** от 08 августа 2014 года, в котором отсутствует указание о надомной работе истца, не может быть признан достоверным доказательством, поскольку данный договор в суд первой

8

инстанции не представлялся, доказательств невозможности его представления в суд не имеется, в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе представителем ответчика не оспаривалась подлинность приложенного истцом к исковому заявлению трудового договора и не содержится указаний на наличие трудового договора с этими условиями. При исследовании судебной коллегией подлинников трудовых договоров установлено, что трудовой договор, представленный истцом, составлен на двух листах без оборота, скреплен степлером металлической скрепкой слева, трудовой договор, представленный в суд апелляционной инстанции представителями ответчика, распечатан на одном листе с оборотом и имеет отверстия от степлера справа, исходя из чего можно сделать вывод, что первый лист трудового договора, в котором содержится условие о надомном труде, мог быть распечатан на обороте второго листа трудового договора в иной редакции.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, однако с учетом признания отношений по договору от 08 июля 2014 года трудовыми истец приступил к работе 08 июля 2014 года, поэтому трудовой договор не мог быть аннулирован 08 августа 2014 года. Поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «РостТендерГрупп» об аннулировании трудового договора, заключенного с истцом, судебная коллегия считает необоснованными.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность принятия в качестве достоверных доказательств аудиозаписи и выборки из истории переписки в Skype с К.Е. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе из объяснений сторон письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Принимая в качестве допустимых и достоверных доказательств аудиозапись телефонного разговора и распечатки переписки с электронным адресом «****», принадлежащим К.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный адрес был указан в качестве контактного в Краткой инструкции по поиску контактной информации в сети Интернет, направленной с сайта **** (т.1 л.д. 129,130), номер телефона **** указан на странице «****», соединение 18 февраля 2015 года этого номера с ФИО1. подтверждается детализацией соединений (т.1 л.д.209). Аудиозапись от 18 февраля 2015 года соответствует данным электронной переписки истца с адресом «****» от 17 февраля 2015 года, в них истцу предлагается уволиться и заключить договор подряда. Относимость этих доказательств к настоящему делу подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности трудовым договором № **** от 08 августа 2014 года,

распечатками с Интернет-сайта ООО «РостТендерГрупп», получением истцом экспресс доставкой 19 февраля 2015 года трудовой книжки, а также объяснениями истца. Доказательств передачи истцом контактов и отчетов иным способом ответчиком в суд не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на направление истцом ответчику 06 марта 2015 года заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 20 марта 2015 года истец считается уволенным по собственному желанию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из копии заявления от 06 мая 2015 года следует, что ФИО1. обратился в ООО «РостТендерГрупп» с заявлением об увольнении по собственному желанию с даты получения этого заявления, поскольку его фактически не допускают к работе, просил в день увольнения произвести расчеты по заработной плате, за время вынужденного прогула с 18 февраля 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также внести запись в трудовую книжку (т.1 л.д.46). Данное заявление направлено истцом ценным письмом 06 мая 2015 года, однако не было получено ответчиком (т.1 л.д.47,48, т.2 л.д.52). Таким образом, соглашение между сторонами об увольнении истца не достигнуто, уволить его с другой даты или без указания конкретной даты истец не просил, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлен приказ об увольнении истца, а оспаривался сам факт наличия трудовых отношений, поэтому решение суда о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении 06 июля 2015 года, то есть на день вынесения решения суда, является правильным.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из пояснений истца о предоставленных работодателю контактах и расчета задолженности, представленного истцом, поскольку ответчик устранился от предоставления доказательств, касающихся оплаты и нормирования труда, учета фактически выполненной работы, а также отказал в применении заявленного представителем ответчика пропуска истцом срока на обращение в суд в связи с тем, что отношения сторон являются длящимися, истец узнал о нарушении своих прав 18 февраля 2015 года, когда был лишен возможности трудиться, расчетных листков истцу не направлялось, от выплаты заработной платы в соответствии с объемами, фактически выполненных работ, работодатель не отказывался.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец об уменьшении заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора № **** от 08 августа 2014 года, узнал 08 сентября 2014 года,

10

что следует из его искового заявления и распечатки переписки с адресом «****» (т.1 л.д.4,23), поэтому не направление работодателем расчетных листков не имеет юридического значения, доказательств наличия обещаний работодателя выплатить заработную плату в соответствии с условиями трудового договора или начисления работодателем заработной платы в размере, заявленном истцом, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда о том, что истец узнал о нарушении своих прав только 18 февраля 2015 года, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Возражения представителя истца об отсутствии полномочий у ФИО5 представлять интересы ответчика ООО «РостТендерГрупп» и заявлять о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с выдачей ему доверенности неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «РостТендерГрупп» одобрило его действия по заявлению пропуска срока на обращение истца в суд, в апелляционной жалобе настаивало на удовлетворении данного ходатайства, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «РостТендерГрупп» ФИО3 подтвердил наличие полномочий у ФИО5 представлять интересы ООО «РостТендерГрупп» в суде первой инстанции.

На основании изложенного и в связи с обращением ФИО1. с иском в суд 06 мая 2015 года судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете истца заработной платы, в частности за февраль 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить объем выполненной истцом в феврале 2015 года работы и соответственно проверить расчеты истца, поскольку в отчетах ФИО1., направленных по электронному адресу «****» указаны только цифры и не содержится сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела 1 трудового договора № **** от 08 августа 2014 года, а именно наименований организаций, ИНН, их телефонных номеров и адресов электронной почты, также этих

11

сведений не содержится и в выборках из истории посещений интернет-сайтов (т.1 л.д. 17,33,180-191), поэтому установить количество новых контактов, найденных и внесенных истцом в корпоративную программу, на основании материалов дела не представляется возможным.

Вместе с тем, приказом директора ООО «РостТендерГрупп» от 07 августа 2014 года № **** утверждено штатное расписание от 07 августа 2014 года № ****, согласно которому заработная плата истца составляет **** рублей, этот же размер заработной платы указан в трудовом договоре № **** от 08 августа 2014 года (т.1 л.д. 17,78,80). В связи с не предоставлением ответчиком по запросу суда документации, касающейся оплаты и нормирования труда, учета фактически выполненной работы, со ссылкой на их отсутствие, оспариванием сумм, указанных в расчете истца, судебная коллегия считает необходимым произвести расчеты заработной платы истца, исходя из заработной платы в размере **** рублей, указанной в трудовом договоре и штатном расписании.

Согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РостТендерГрупп» от 01 ноября 2013 года в организации устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

С учетом установленного графика работы и производственного календаря истцом отработано в период с 01 по 17 февраля 2015 года включительно 12 рабочих дней при 19 рабочих дней в феврале 2015 года:

**** рублей / 19 рабочих дней х 12 рабочих дней = **** рубля **** копеек.

По данным истца ему выплачена заработная плата за февраль 2015 года в размере **** рубля (т.1 л.д. 11), следовательно, задолженность по заработной плате за этот месяц составляет **** рублей **** копеек (**** рубля **** копеек - **** рубля).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по заработной плате и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере **** рублей **** копеек.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по заработной плате до **** рублей **** копеек судебная коллегия считает необходимым отменить дополнительное решение суда от 10 июля 2015 года об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы в размере **** рубль **** копеек, поскольку дополнительное решение до настоящего времени не исполнено, апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 февраля 2015 года по 06 июля 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что с 18 февраля 2015 года ФИО1. незаконно лишен ответчиком

12

возможности трудиться, поскольку работодателем изменен пароль доступа и предложено уволиться по собственному желанию с заключением договора подряда, доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств и требованиях законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Отстранение истца от работы путем изменения пароля доступа в корпоративную программу, возвращение трудовой книжки без официального расторжения трудовых отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства подтверждается перепиской истца с адресом «Hderstroy74», аудиозаписью. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом взыскиваемых сумм, основанным на расчете истца, по вышеуказанным основаниям, поэтому считает необходимым произвести свой расчет на основании заработной платы в размере ******** рублей и требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2015 года по 06 июля 2015 года включительно, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного истцом времени за период с июля 2014 года по январь 2015 года, в соответствии с пунктами 4 и 9 Положения составляет **** рубля **** копейки:

(**** рублей / 23 рабочих дня в июле 2014 года х 18 отработанных дней = **** рублей **** копеек) + (**** рублей х 6 месяцев) = **** рублей **** копеек / 140 отработанных дней = **** рублей **** копейка (средний дневной заработок) х 93 дня вынужденного прогула = **** рубля **** копейки.

Компенсация за неиспользованный истцом отпуск за период работы с 08 июля 2014 года по 06 июля 2015 года в соответствии с пунктом 10 Положения составляет **** рубля **** копеек: сумма заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск - **** рублей ****

13

копейка (**** рублей **** копеек + **** рубля **** копеек), количество календарных дней - 215,3 (21,7 + (29,3 х 6 месяцев) + 17,8).

**** рублей **** копейка / 215,3 дней = **** рублей **** копеек х 28 дней неиспользованного отпуска = **** рубля **** копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** рубля **** копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рубля **** копеек.

В связи с изменением решения суда в части размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению и решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом заявлены имущественные исковые требования на общую сумму **** рублей **** копеек и неимущественные требования, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере **** рублей **** копейки + **** рублей, удовлетворены судом с учетом изменений, внесенных судебной коллегией, требования на общую сумму **** рублей **** копеек или 50,37 %.

(**** рублей **** копейки х 50,37 %) + **** рублей = **** рубль **** копейка.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РостТендерГрупп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рубль **** копейка.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2015 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере **** рублей **** копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере **** рубля **** копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рубля **** копеек.

14

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рубль **** копейка.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РостТендерГрупп» - без удовлетворения.

Дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 июля 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи: