Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № [Номер][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу [Номер] по заявлению ООО [ Ф ] о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер][Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ] задолженности по договору кредита от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в размере 123 879,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 838,79 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] копия указанного судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1, однако почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой почты «Истек срок хранения».

[ДД.ММ.ГГГГ] должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о направлении в ее адрес копии указанного выше судебного приказа, в связи с чем копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ].

Определением мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа по основанию пропуска предусмотренного законом срока на обращение с таковым заявлением и отсутствии просьбы о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа с нарушением установленного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять новое определение, которым судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказа заявитель узнала только от пристава-исполнителя, который наложил арест на ее банковскую карту. После получения консультации от судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа, однако данное заявление мировым судьей было возвращено, как поданное с нарушением предусмотренного 10-ти дневного срока. С данным выводом мирового судьи заявитель не согласна, поскольку как указывает сама заявитель, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа [ДД.ММ.ГГГГ]), сам судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] ей получен не был, копия приказа была получена только [ДД.ММ.ГГГГ] по почте, в связи с чем, заявитель считает, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ей пропущен не был.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 ч. 1 ГПК РФ В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер][Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ] задолженности по договору кредита от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в размере 123 879,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 838,79

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ].

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно его исполнения) поступили мировому судьи по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока, при этом в заявлении отсутствовала просьба о принятии возражений за сроком и обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от заявителя причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Копия судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором разъяснен срок и порядок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, была направлена в адрес должника ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], однако почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой почты «Истек срок хранения» ( [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Конверт с копией судебного приказа, направленный в адрес заявителя, был возвращен отделением почты с отметкой «истек срок хранения» [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный 10-ти дневной срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа истек для ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] включительно ( с учетом выходных и праздничных дней).

Заявление об отмене судебного приказа ( возражения относительного его исполнения) поступили мировому судье [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), т.е за пределами предусмотренного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа ( возражениями относительно исполнения судебного приказа) за пределами указанного срока, должник ФИО1 не ходатайствует перед судом о принятии данных возражений за пределами срока и не обосновывает невозможность предоставления данных возражений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления об отмене судебного приказа, поданного за пределами установленного законом срока, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что о вынесенном судебном приказе она не знала, на дату обращения с заявлением о его отмене с судебным приказом она ознакомлена не была, фактически копию судебного приказа она получила по почте только [ДД.ММ.ГГГГ] в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что указанные доводы могут являться обоснованием причин невозможности обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, поскольку при разрешении заявленных требований мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного № [Номер][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу [Номер] по заявлению ООО [ Ф ] о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Морокова Е.О.