Определение № 11-12600/15 от 06.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

^7

Дело № 11-12600/2015 Судья Норик Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Галеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска к Чичакяну А.С., Мелконяну Б.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе Чичакяна А.С. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска Таран М.А., ответчика Мелконян Б.К. и его представителя - Ковалева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к Чичакяну А.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды **** от 09 февраля 2009 года за период с 01 января 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей, пени за период с 01 апреля 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей **** копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды от 09 февраля 2009 году ответчику был предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м. на пересечении ул.**** и пр.**** в **** для эксплуатации территории, прилегающей к незавершенному строительством объекту(торгово-сервисный комплекс с кафе).Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями договора аренды предусмотрено начисление арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму недоимки за каждый день просрочки за нарушение сроков перечисления арендной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -КУИиЗО г.Челябинска участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чичакян А.С. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Мелконян Б.К., который с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика Ковалев А.В., действующий по доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на заключение между ответчиками договора уступки прав по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 28 января 2015 года, в связи с чем обязанности арендатора перешли к Мелконян Б.К. с указанной даты. Просил применить пропуск истцом срока исковой данности к требованиям за период с 01 января 2011 года по 27 апреля 2012 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично - с Чичакяна А.С. в пользу КУИиЗО г.Челябинска взыскана задолженность по договору аренды за период с 01 января 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 апреля 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей **** копеек. В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к Мелконяну Б.К. отказано.

В апелляционной жалобе Чичакян А.С. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле конкурсного управляющего. Ссылается на отсутствие своего извещения о датах проведения судебных заседаний, отсутствие извещений о предъявлении настоящих требований. Указывает, что в связи с отсутствием ответчика в судебных заседаниях он был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности по взыскиваемым платежам. Ссылается на признание его банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2012 года, утверждение конкурсным управляющим Чувашева А.Н. Указал, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом, наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на отсутствие возможности производить какие-либо денежные расчеты, обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с законом возложена на конкурсного управляющего. Указывает, что судом не выяснялся вопрос об осуществлении оплаты аренды конкурсным управляющим. Считает, что конкурсного управляющего необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

2

Ответчик -Чичакян А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 610, 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2009 года между КУИиЗО г.Челябинска (арендодатель) и Чичакян А.С. (арендатор) был заключен договор **** долгосрочной аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенного на пересечении ул.**** и пр.**** в ****. Расчет платы за аренду земли определен в приложении к договору долгосрочной аренды(форма № 2), являющейся его неотъемлемой частью. За арендуемый участок арендатор обязан в течение срока действия договора вносить арендную плату ежеквартально, до 1-го

3

/9/

числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п. 2.1-2.2).

Увеличение размера арендой платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендой платы. Новая величина размера арендной платы, принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно-правовыми актами РФ (субъекта РФ) (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, последний заключен на срок до 31 декабря 2028 года. Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендой плате за каждый день до даты фактического выполнения обязательства.

Из формы № 2, являющейся обязательным приложением к договору аренды (расчет платы за аренду земли №№ ****) следует, что за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года размер арендной платы составлял **** рублей; за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года размер арендной платы составлял **** рублей; за период с 28 января 2015 года по 31 декабря 2015 года размер арендной платы составляет **** рубль.

14 января 2015 года между Чичакян С.А., действующим в интересах Чичакян А.С, и Мелконян Б.К. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка площадью **** кв. м., находящегося на пересечении ул.**** и пр.**** в ****. Пунктом 8 договора установлено, что права аренды на земельный участок переходят к Мелконяну Б.К. с момента регистрации договора. Договор зарегистрирован 28 января 2015 года.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что задолженность по арендной плате по договору **** от 09 февраля 2009 года за период с 01 января 2011 года по 27 января 2015 года составила **** рублей, пени за нарушение сроков перечисления арендой платы за период с 01 апреля 2011 года по 27 января 2015 года составила **** рублей **** копеек. Вместе с тем, согласно исковому заявлению ко взысканию с Чичакяна А.С. истцом предъявлена задолженность по арендной плате в размере **** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным суд первой инстанции разрешил исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска исходя из размера задолженности, указанного в исковом заявлении.

4

Установив при разрешении дела, что арендная плата за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды за период с 01 января 2011 года по 27 января 2015 года арендатором Чичакяном А.С. в полном объеме не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КУИЗО г.Челябинска.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленных в соответствии с договором аренды, за период с 01 апреля 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей **** копеек.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Чичакяна А.С. о признании его банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2012 года, в связи с чем, по мнению ответчика, все требования к нему должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Судебной коллегией к материалам дела приобщены новые доказательства, подтверждающие признание должника Чичакяна А.С. банкротом, поскольку указанные документы являются юридически значимыми для разрешения спора. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10003/2011 от 15 июня 2011 года о

5

ИП Чичакян А.С. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятель-ным (банкротом) 08 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2012 года ИП Чичакян А.С. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чувашев А.Н.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08 ноября 2013 года по делу А76-10003/2011 рамках рассмотрения дела о несостоятельности(банкротстве) ИП Чичакян А.С. утверждено мировое соглашение, подписанное между должником и его конкурсными кредиторами в редакции, согласованной собранием кредиторов 15 августа 2013 года, прекращено производство по делу А76-10003/2011.

Таким образом, задолженность по арендной плате, возникшая после 08 июня 2011 года относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору № **** от 09 февраля 2009 года следует, что сумма задолженности за период с 08 июня 2011 года по 27 января 2015 года составила **** рублей, пени за нарушение сроков причисления арендой платы за период с 08 июня 2011 года по 27 января 2015 года - **** рублей **** копеек.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Чичакяна А.С. в пользу КУИиЗО г.Челябинска подлежит взысканию задолженность по арендной плате в пределах заявленных исковых требований - в размере **** рублей, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется. Вместе с тем, размер пени за нарушение сроков перечисления арендой платы подлежит расчету за период с 08 июня 2011 года по 27 января 2015 года. Согласно представленному истцом расчету размер пени за указанный период составил **** рублей **** копеек, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Учитывая изменение судебной коллегией размера пени, подлежит изменению и размер судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере **** рубля **** копеек.

Доводы апелляционной жалобы Чичакяна А.С. об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, содержащем сведения о неоднократном направлении по адресу места регистрации ответчика судебных извещений, но вручить ответчику извещения не представилось возможным.

6

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4). Как следует из материалов дела, порядок доставки заказной корреспонденции в данном случае был соблюден(л.д.51).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным

извещениям и вызовам, если гражданским арбитражным процессуальным законодательством не

процессуальным или предусмотрено иное.

7

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако Чичакян А.С. уклонялся от получения извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, им не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы Чичакяна А.С. об отсутствии возможности заявить о пропуске срока исковой давности по взыскиваемым платежам.

По смыслу абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске исковой давности может быть сделано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку в суде первой инстанции довод о пропуске срока исковой давности заявлен не был, отсутствуют основания для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного управляющего не имеется, поскольку производство по делу о банкротстве ИП Чичакяна А.С. прекращено 08 ноября 2013 года в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона «О

несостоятельности(банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы Чичакяна А.С. о наличии обязанности конкурсного управляющего исполнять обязательства должника, в том числе и по арендным платежам по договору аренды земли, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку ч. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» не предусматривает таких полномочий конкурсного управляющего.

8

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2015 года изменить.

Взыскать с Чичакяна А.С. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска задолженность по договору аренды за период с 08 июня 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 08 июня 2011 года по 27 января 2015 года в сумме **** рублей **** копеек.

Взыскать с Чичакяна А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей **** копеек.

Апелляционную жалобу Чичакяна А.С. оставить без удовлетворения.

9