Определение № 11-12870/17 от 05.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -12870/2017 Судья Шишкина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Давыдовой Т.И., Галимовой P.M.

при секретаре Подмаревой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года по иску Управления по физической культуре и спорту администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по физической культуре и спорту администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее Управление по физической культуре и спорту) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 47867 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано на то, что в период с 01 марта 2011г. по 29 февраля 2016г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Управлением по физической культуре и спорту в должности*** 29 февраля 2016г. ФИО1 на основании приказа №1 лс от 24 февраля 2016г. была уволена по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по собственной инициативе. При увольнении ответчику была выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 163,25 календарных дня в сумме 217568 руб. 25 коп. на основании осуществленной самой ФИО1 расчета. Вместе с тем, позднее в ходе внеплановой проверки было установлено, что при увольнении ФИО1 была допущена переплата в сумме 47867 руб.76 коп., поскольку в расчет средней заработной платы в целях определения суммы

компенсации за неиспользованную часть ежегодно оплачиваемого отпуска, произведенной самой ФИО1, были включены неправомерно выплаченные ей в течение 2015 года премии, стимулирующие выплаты, превышающие размер, установленный работодателем, компенсационные выплаты.

Представители истца Управление по физической культуре и спорту ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Управления по физической культуре и спорту взысканы неправомерно начисленные денежные средства в размере 47867 руб. 76 коп. С ФИО1 взыскана в местный бюджет госпошлина в размере 1636 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за исключением суммы в размере 405 руб. 48 коп. Указывает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск был ею произведен исходя из начисленной и выплаченной ей заработной платы за 2015, 2016 годы. Указывает, что начальник Управления по физической культуре и спорту ФИО5 ежемесячно просматривает расчетные ведомости сотрудников, где подробно указаны виды всех начислений, подписывает реестры и после этого происходит начисление заработной платы, в связи с чем в течение 2015 года ФИО5, как ответственное лицо за начисление заработной платы и всяких надбавок, подтверждал своими действиями правомерность таких начислений. В связи с этим считает, что выводы суда о неправомерном включении в выплаченные ФИО1 в течение 2015 года премий, стимулирующих выплат, превышающем размере не соответствуют действительности. Считает, что порядок осуществления выплаты заработной платы сотрудникам Управления и фактическое одобрение этих выплат со стороны начальника Управления оставлены судом без внимания. Также считает, что правомерность в ее действиях подтверждается представленным в материалы дела постановлением о прекращении уголовного дела от 28 октября 2016г., которому судом не была дана надлежащая оценка. Указывает, что при увольнении она самостоятельно возвратила Управлению денежную сумму в размере 47462 руб. 28 коп. Считает, что ее доводы остались не опровергнутыми, а выводы суда- бездоказательны. Считает, что суд квалифицировал ее действия как неправомерные и применил нормы ст. 137 Трудового кодекса РФ необоснованно.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского

2

процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть первая ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа начальника Управления по физической культуре и спорту №*** от 01 марта 2011г. ФИО1 была переведена постоянно на должность *** Управления по физической культуре и спорту (л.д. 6).

В соответствии с вышеназванным приказом и дополнительным соглашением №1-8а к трудовому договору №1 от 10 января 2007г., ФИО1 установлены: должностной оклад в размере 6013 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы 120% должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет 15% должностного оклада, ежемесячная надбавка за классный чин «муниципальный советник 3 класса» 1672 рубля (л.д. 7).

Согласно приказу начальника Управления по физической культуре и спорту №***от 25 октября 2011г. и дополнительному соглашению №1-11 к

3

трудовому договору №1 от 10 января 2007г., ФИО1 установлены: должностной оклад в размере 6404 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы 120% должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет 15% должностного оклада, ежемесячная надбавка за классный чин «муниципальный советник 3 класса» 1781 рубль (л.д. 8, 9).

В соответствии с приказом начальника Управления по физической культуре и спорту №*** от 26 июля 2013г. и дополнительным соглашением №1-12 к трудовому договору №1 от 10 января 2007г., ФИО1 установлены: должностной оклад в размере 6788 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за классный чин «муниципальный советник 3 класса» 1888 рублей (л.д. 10, 11).

В соответствии с должностной инструкцией *** Управления по физической культуре и спорту, утвержденной начальником Управления 01 декабря 2011г., с которой ФИО1 была ознакомлена 01 декабря 2011г., в трудовые обязанности ФИО1 входило, в том числе осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Должна знать, в том числе формы и порядок финансовых расчетов, методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности, (л.д. 141-144).

Согласно должностной инструкции *** Управления по физической культуре и спорту, утвержденной И.о. начальника Управления 05 мая 2014г., в трудовые обязанности ФИО1 входило, в том числе осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, контроль (обеспечение) передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Должна знать, в том числе формы и порядок финансовых расчетов, методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 05 мая 2014г. (л.д.137-140).

Приказом И.о. начальника Управления по физической культуре и спорту №***от 24 февраля 2016г. ФИО1 уволена по п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. С выплатой денежной компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 163, 25 календарных дней в размере 217 568 рублей 25 копеек (л.д. 12, 13).

Согласно акту №1 внеплановой документальной тематической проверки Управления по физической культуре и спорту от 29 января 2016г.

4

по вопросу использования фонда оплаты труда за 2014-2015 годы в ходе проверки было выявлено неправомерное расходование бюджетных средств, в том числе выплата премий ФИО1 по итогам года без приказа начальника, необоснованные начисление и выплата ФИО1 стимулирующих доплат на компенсационные выплаты в виде разницы в окладах, а также в размерах, превышающих установленные работодателем, переплата отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и командировочных в результате включения в расчет среднего заработка неправомерно выплаченных премий, единовременных премий, не связанных с результатом труда - по случаю профессиональных праздников. ФИО1 с октября 2015 года надбавки начислялись из расчета 150% должностного оклада при установленных 120%, в октябре 2015 году произведено необоснованное доначисление оклада на сумму 16890 рублей 66 копеек (л.д. 145- 156).

На основании постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 20 апреля 2017г. уголовное дело №5207278 прекращено в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.27 УПК РФ (л.д. 177-206).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО1 была допущена переплата в сумме 47 867 руб. 76 коп., именно в результате её неправомерных действий, как *** Управления по физической культуре и спорту, поскольку в расчет средней заработной платы в целях определения суммы компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, самой ФИО1 были включены неправомерно выплаченные ей в течение 2015 года премии, стимулирующие выплаты, превышающие размер, установленный работодателем, компенсационные выплаты.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск был ею произведен исходя из начисленной и выплаченной ей заработной платы за 2015, 2016 годы, что начальник Управления по физической культуре и спорту ФИО5, как ответственное лицо за начисление заработной платы и надбавок, ежемесячно просматривая расчетные ведомости сотрудников, где подробно указаны виды всех начислений, и подписывая реестры, подтверждал своими действиями правомерность таких начислений, что выводы суда о неправомерном

5

включении в выплаченные ФИО1 в течение 2015 года премий, стимулирующих выплат, превышающем размере не соответствуют действительности, что порядок осуществления выплаты заработной платы сотрудникам Управления и фактическое одобрение этих выплат со стороны начальника Управления оставлены судом без внимания, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается вышеуказанным актом №1 внеплановой документальной тематической проверки Управления по физической культуре и спорту от 29 января 2016г., расчетными листками за сентябрь 2015 года - декабрь 2015 года (л.д. 17-18), за февраль 2016 года (л.д. 13), расчетом среднего заработка (л.д.20), расчетом (л.д.94), ФИО1 были включены неправомерно выплаченные ей в течение 2015 года премии, стимулирующие выплаты, превышающие размер, установленный работодателем, компенсационные выплаты: за сентябрь 2015 года было включено единовременное поощрение к профессиональному празднику в размере 14 843 руб. Приказ о выплате указанного поощрения руководителем управления не издавался; за октябрь 2015 года были включены необоснованный перерасчет оклада в размере 16 890 руб. 66 коп. и уральский коэффициент на указанную сумму в размере 5 067 руб. 20 коп. в отсутствие факта неправильного начисления оклада; надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 30% 2070 руб. 95 коп., поскольку за основу было взято 150% вместо установленных 120% надбавки и уральский коэффициент на эту разницу в размере 621 руб. 29 коп., итого за октябрь 24 650 руб. 10 коп.; за ноябрь 2015 года включены излишне начисленная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 30% 2093 руб. 42коп. и уральский коэффициент на указанную сумму в размере 628 руб. 03 коп., единовременное поощрение к профессиональному празднику 20364 руб., основания для выплаты отсутствовали, итого за ноябрь 2015 года 23 085 руб. 45 коп.; за декабрь 2015 года включены излишне начисленная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 30% 2 093 руб. 42 коп., уральский коэффициент на указанную сумму 610 руб. 92 коп.; уральский коэффициент на премию по итогам года 22 001 руб. 25 коп., приказа о выплате которой работодатель не издавал, итого за декабрь 24 648 руб. 57 коп. В расчет также вошла премия по итогам 2015 года в сумме 73337руб. 50 коп., начисленная без издания приказа работодателя.

Всего расчет компенсации отпуска при увольнении за период с 01 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года составил 169 700 руб. 49 коп. за 163,25 дня. Однако ФИО1 начислила себе сумму компенсации отпуска при увольнении в размере 217 568 руб. 25 коп., включив в расчет-суммы, не подлежащие включению в средний заработок, разница в начислениях 47 867 руб. 76 коп.

Приказом начальника управления от 01 марта 2011 года № 06-01 ведение табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (унифицированная форма 0504421) было закреплено за ФИО1

б

Т.К., ею же осуществлялись расчеты по оплате труда, что не оспаривалось сторонами.

Собранием депутатов Озерского городского округа Челябинской области принято решение от 24 марта 2010г. №58 " Об оплате труда лиц, замещающих должности муниципальной службы органов местного самоуправления Озерского городского округа, и в порядке формирования фонда оплаты труда указанных лиц" (далее Решение от 24 марта 2010г. №58), которым определены составные части денежного содержания муниципального служащего, которые учитываются при расчете средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В указанные выплаты включается, в том числе должностной оклад; ежемесячная надбавка за классный чин; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячное денежное поощрение; премия за выполнение особо важного и сложного задания (л.д.22-28).

Согласно п. п. 8, 13 названного Решения от 24 марта 2010г. №58 муниципальным служащим устанавливаются ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы в переделах фонда оплаты труда -для лиц, замещающих главные должности муниципальной службы в размере от 120 до 150 процентов должностного оклада. Размеры ежемесячных надбавок муниципальным служащим устанавливаются распорядительными документами руководителей органов местного самоуправления Озерского городского округа.

Единовременные денежные премии в Управлении выплачиваются на основании распоряжения (приказа) руководителя и включаются в расчет средней заработной платы муниципального служащего для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (п.З Приложения 2 Решения от 24 марта 2010г. №58)

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям положение об ограничении удержаний с работника излишне выплаченной заработной платы, предусмотренное ст. 137 Трудового кодекса РФ, так как в данном случае материальный ущерб в виде излишне выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 47867 руб. 76 коп. наступил в результате неправомерных действий самой ФИО1

В этой связи не влекут отмену решения суда ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не была дана надлежащая оценка правомерности в действиях ответчицы, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о прекращении уголовного дела от 28 октября 2016г., поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не исключает привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности по решению суда.

Являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления по физической культуре и спорту ФИО1, в силу

7

трудового законодательства, условий трудового договора, а также должностной инструкции, обязана знать как трудовое законодательство, так и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения, в том числе, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда, за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности учреждения. Обладая правом подписи расчетных и финансовых документов, ФИО1 обязана была проверять правомерность начисления и выплат денежных средств. Это право влечет за собой обязанность, в том числе и материального характера.

Поскольку материалами дела установлено, что спорная выплата получена ФИО1 неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований, то удержание ею этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 не свидетельствует о том, что начисление ей самой себе премий надбавок и иных выплат, не установленных работодателем, либо в размере, превышающем установленные работодателем, ею осуществлялись правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абзаце 3 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Не влекут отмену решения суда и ссылки в апелляционной жалобе на то, что при увольнении ФИО1 самостоятельно возвратила Управлению денежную сумму в размере 47462 руб. 28 коп., поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается вышеуказанным актом №1 внеплановой документальной тематической проверки Управления по физической культуре и спорту от 29 января 2016г., удержанная ответчиком в феврале 2016 года сумма является частичным возмещением ущерба, отраженного в акте проверки деятельности управления, относится не к компенсации отпуска при увольнении, а к неправомерно начисленным суммам за 2014-2015 г.г.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

8

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Преддседательствующий:

Судьи:

9