Гражданский кодекс часть 1

- частную жалобу ответчика Дерябина В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности;

- частную жалобу ответчика Дерябина В.П. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 29 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года исковые требования ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены.

25 июля 2016 года Дерябин В.П., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что с принятым решением не согласен, просит его отменить, поскольку в судебном заседании не присутствовал, о дате судебного заседания извещен не был, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 05 августа 2016 года Дерябину В.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ответчиком Дерябиным В.П. подана частная жалоба со ссылкой, на то, что ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения лишь 18.07.2016 года.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если, суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Дерябин В.П. извещался о дате судебного заседания, л.д.40, по адресу - <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», судебное решение было направлено ответчику по указанному адресу, л.д.46. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Дерябина В.П. так же была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что Дерябиным В.П. не заявлено о наличии иного адреса по состоянию на декабрь 2014 - январь 2015 года, и доказательства неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи не представлены, иные уважительные причины, не позволившие получить корреспонденцию не приведены, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о принятом судебном акте.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016 года Дерябину В.П. было известно о судебном решении, л.д.47-48. Заявление об отмене заочного решения поступило в суд 25 июля 2016 года. Злоупотребление правом не допустимо, одно лишь заявление о несогласии с судебным решением после предъявления его к исполнению не может послужить основанием для отмены судебного решения.

В связи с чем, мировой судья верно не нашел оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года

Кроме того, 18 августа 2016 года Дерябин В.П, обратился в суд с апелляционной жалобой на решением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года (л.д. 59), заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска от 29 августа 2016 года Дерябину В.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности (л.д. 72-75).

Не согласившись с данным определением, ответчиком Дерябиным В.П. подана частная жалоба со ссылкой, на то, что материалы дела не содержат каких-либо надлежащих и достаточных доказательств получения заявителем копии заочного решения в установленный законом срок для обжалования заочного решения.

На основании ч.1 ст.112 ГП РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.8) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Дерябина В.П. извещался о дате судебного заседания, л.д.40, по адресу - <адрес>. судебное решение было направлено ответчику по указанному адресу, л.д.46. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Дерябина В.П. была возвращена почтой России в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Как указано выше, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участниками правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав по своему усмотрению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. При этом должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправить существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Ответчиком Дерябиным В.П. не заявлено о наличии иного адреса по состоянию на декабрь 2014г. - январь 2015г., доказательств неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи не представлены. Так же ответчиком не предоставлены иные доказательства, которые не были бы исследованы мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска при вынесении заочного решения 26 декабря 2014 года.

Злоупотребление правом не допустимо. Один лишь факт несогласия ответчика с решением, принятым в 26 декабря 2014 года, заявленный им в 18 августа 2016 года не может послужить уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, мировой судья верно не нашел оснований для восстановления процессуального срока. Иная позиция приведет к необоснованному возобновлению судебного разбирательства и нарушению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении:

- частной жалобы ответчика Дерябина В.П. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 05 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности;

- частной жалобы ответчика Дерябина В.П. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 29 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 26 декабря 2014 года по иску ООО «ЖЭК-4» к Дерябину В.П. о взыскании задолженности, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 05 августа 2016 года, определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 29 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий- Е.Е. Шишкина