Определение № 11-13884/17 от 24.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-13884/2017

Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре Подмаревой И.А.

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Челябинска и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2017 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы, апелляционного представления, возражений относительно доводов жалобы, представления, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей относительно доводов апелляционных жалобы, представления, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ), в котором просила признать срочный трудовой договор *** от 01 апреля 2013 года заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе с 13 мая 2017 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13 мая 2017 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 01 апреля 2013 года заключила с ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) трудовой договор на период отпуска по беременности и родам *** 02 июня между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор заключен на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком *** В 2014 году ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В связи с согласием на изменения условий трудового договора было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 ноября 2014 года, согласно которому изменяется структурное подразделение и ее переводят в контрактную службу. В феврале 2015 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. 25 мая 2017 года получила по почте письмо, в котором работодатель сообщил о прекращении с ней трудовых отношений в связи с выходом на работу *** Считает увольнение незаконным, поскольку при переводе в контрактную службу оснований для заключения срочного трудового договора с ней не было, перевод не носил временный характер, так как *** на данную должность в этот отдел не была переведена, условие о сроке трудового договора утратило силу. *** до выхода из отпуска по уходу за ребенком числилась в юридическом отделе, дополнительное соглашение о переводе в контрактную службу было заключено с ней 13 мая 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что истец добровольно согласилась на перевод с 17 ноября 2014 года с должности ***на должность ***. Указывает, что работник *** была переведена в контрактную службу после увольнения истца 15 мая 2017 года. Ссылается на то, что согласно приказу *** в контрактной службе

была создана должность ***, в то время как должность *** в юридическом отделе была сохранена. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ставка *** была взята работодателем из юридического отдела. При этом ссылается на то, что переведена на должность *** 17 ноября 2014 года, дополнительное соглашение о предоставлении *** рабочего места *** в контрактной службе было заключено 10 июля 2015 года. В соответствии с приказами от 05 мая 2017 года о переводе работника на другую работу и о выходе из отпуска по уходу за ребенком *** приступила к работе в должности *** юридического отдела. По мнению апеллянта, трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности сохранения одной ставки в двух структурных подразделениях одновременно.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Челябинска просил об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дополнительное соглашение с ФИО1 о переводе в контрактную службу было заключено 17 ноября 2014 года, в то время как *** из юридического отдела в контрактную службу не была переведена. Указанный работник была переведена в контрактую службу после заключения с ФИО1 дополнительного соглашения о переводе.

Представителем ответчика ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от прокурора Центрального района г. Челябинска поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционного представления подано полномочным лицом до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Центрального района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2017 года, прекратив апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано истцом ФИО1, судебная коллегия продолжает апелляционное рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Согласно ст. 79 названного Кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного

5

трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора *** от 01 апреля 2013 года и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) *** от 01 апреля 2013 года ФИО1 была принята временно на должность *** по договорной работе в юридический отдел на период отпуска по беременности и родам *** с 01 апреля 2013 года по 18 августа 2013 года (л.д. 75-77).

На основании дополнительного соглашения от 19 августа 2013 года к трудовому договору и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) *** от 12 августа 2013 года ФИО1 продлен срок работы с 19 августа 2013 года в прежней должности на период ежегодного оплачиваемого отпуска *** по 15 сентября 2013 года (л.д.84,85).

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2013 года к трудовому договору и приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) *** от 12 августа 2013 года ФИО1 продлен срок работы с 16 сентября 2013 года в прежней должности на период отпуска по уходу за ребенком *** (л.д.86-87).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02 июня 2014 года к трудовому договору и приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» *** от 02 июня 2014 года *** ФИО1, принятая на период отпуска по уходу за ребенком ***, считается работающей с 02 июня 2014 года на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком *** (л.д. 90,91).

17 ноября 2014 года руководителем ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» издан приказ *** о создании структурного подразделения «Контрактная служба» путем передачи части задач и функций из бухгалтерии, юридического отдела, хозяйственного отдела академии (л.д. 92).

Приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» от 17 ноября 2014 года *** в связи с созданием структурного подразделения в штатное расписание внесены изменения, произведено перемещение штатных единиц из других структурных подразделений, в том числе исключена (по окончанию отпуска по уходу за ребенком ***) из штатного состава юридического отдела должность ****** - 1 штатная единица и включена в состав контрактной службы 1 штатная единица (л.д. 94).

*** и ФИО1 работодателем вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 25 ноября 2014 года (л.д. 95, 98).

17 ноября 2014 года между работодателем ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в пункт 1.2 раздела 1 «Предмет трудового договора» изложен в другой редакции, а именно указано, что работник принимается на работу в контрактную службу (***).

В соответствии с приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» ***от 17 ноября 2014 года ***ФИО1 переведена с 17 ноября 2014 года ***(л.д. 99, 100).

На основании заявления от 18 апреля 2015 года приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» от 03 июня 2015 года *** ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с 23 июня 2015 года по 08 апреля 2018 года (л.д. 101).

10 июля 2015 года между ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ и *** заключено соглашение к трудовому договору, из которого следует, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет работнику будет предоставлена работа по должности ****** (л.д. 96).

28 апреля 2017 года на имя ректора ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ поступило заявление *********, которым она уведомляла о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15 мая 2017 года (л.д. 102).

Приказом руководителя ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ от 11 мая 2017 года ***ФИО1 уволена с 12 мая 2017 года в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

-

7

Согласно приказу руководителя ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ *** считается приступившей к работе с 15 мая 2017 года в должности ******.

В этот же день между *** и ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком и переводом вследствие реорганизации структурного подразделения было заключено соглашение к трудовому договору.

ФИО3 фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей 15 мая 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в связи с выходом на работу *** 15 мая 2017 года правомерно был расторгнут с ФИО1 трудовой договор, заключенный на период отсутствия основного работника ***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, условия о срочном характере работы истца при ее трудоустройстве между сторонами были согласованы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, основаны на всесторонней и полной оценке доказательств по делу.

В обоснование несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что в контрактной службе была создана должность ***, в то время как должность *** в юридическом отделе была сохранена, при этом указывает на то, что в соответствии с приказами от 05 мая 2017 года о переводе работника на другую работу и о выходе из отпуска по уходу за ребенком *** приступила к работе в должности *** юридического отдела, а трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности сохранения одной ставки в двух структурных подразделениях одновременно.

Такие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок (срочный трудовой договор).

При этом срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в

соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из анализа указанных правовых норм следует, что заключение срочного трудового договора означает достижение сторонами соглашения об условиях трудового договора, включая срок трудового договора.

Как неоднократно отмечал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 11 мая 2012 года № 695-0, от 11 мая 2012 года № 700-О и др.).

Как было достоверно установлено судом, в соответствии с соглашением от 02 июня 2014 года к трудовому договору и приказом ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» *** от 02 июня 2014 года (л.д. 90, 91) *** ФИО1, принятая на период отпуска по уходу за ребенком ***, считается работающей с 02 июня 2014 года на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ***

На основании приказа работодателя от 17 ноября 2014 года *** в связи с созданием нового структурного подразделения в штатное расписание внесены изменения, произведено перемещение штатных единиц из других структурных подразделений, в том числе исключена (по окончанию отпуска по уходу за ребенком ***) из штатного состава юридического отдела должность ****** - 1 штатная единица и включена в состав контрактной службы 1 штатная единица (л.д. 94).

10 июля 2015 года между ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ и *** заключено соглашение к трудовому договору, из которого следует, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет работнику будет предоставлена работа по должности ****** (л.д. 96). *** и ФИО1 работодателем вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 25 ноября 2014 года (л.д. 95, 98).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 ноября 2014 года к трудовому договору и приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» ***от 17 ноября 2014 года ***ФИО1 переведена с 17 ноября 2014 года ***(л.д. 99, 100).

Указанное изменение организационной структуры подтверждается представленными в материалы дела копиями штатных расписаний от 29 августа 2014 года, содержащих 4 штатных единицы в юридическом отделе, а также штатными расписаниями от 31 декабря 2015 года, 01 июля 2016 года, 31 августа 2016 года, 30 декабря 2016 года (л.д. 132-133, 143-146, 147-151, 152-156, 157-160), содержащими 3 штатные единицы в юридическом отделе и 2 штатные единицы в контрактной службе, одна из которых является должностью ***. К работе по данной должности по выходу из отпуска по уходу за ребенком приступила ***, что подтверждается соглашением от 15 мая 2017 года к трудовому договору ***от 01 декабря 2008 года (л.д. 105).

Таким образом, ФИО1, заключая дополнительное соглашение от 02 июня 2014 года на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком основного работника ***, знала о временном характере работы, дала согласие на такую работу, в том числе и на прекращение трудового договора в случае выхода на работу основного работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

Установив, что по условиям трудового договора ФИО1 была принята на работу по срочному трудовому договору в связи с отсутствием

10

основного работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, трудовой договор подписан сторонами, основной работник вышел на работу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения с истцом трудовых отношений. Оснований полагать, что в связи с созданием нового структурного подразделения «Контрактная служба» работодателем была увеличена штатная численность путем введения новой должности *** и именно на эту вновь созданную должность была переведена ФИО1, не имеется, поскольку из штатных расписаний, а также уведомления от 25 ноября 2014 года (л.д. 98) усматривается, что в контрактную службу была передана ставка *** из юридического отдела. Уведомлением работодатель проинформировал работника об изменении определенных сторонами условий труда, просил сообщить о согласии (несогласии) продолжить работу в новых условиях). При заключении 17 ноября 2014 года дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 срок трудового договора изменен не был, изменения были внесены только в предмет договора.

Апеллянт также полагает необоснованным вывод суда о ее добровольном согласии на перевод с 17 ноября 2014 года с должности ***на должность ***.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о добровольном с ее стороны согласии на перевод с 17 ноября 2014 года с должности ***на должность *** не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являются бездоказательными. Кроме того, правомерность заключения с истцом дополнительного соглашения от 17 ноября 2014 года и издания приказа работодателя ***от 17 ноября 2014 года о переводе ФИО1 с должности ***на должность *** предметом настоящего спора не является.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

11

Принять отказ прокурора Центрального района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 31 июля 2017 года, прекратить апелляционное производство по указанному апелляционному представлению.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: