Определение № 11-14899/17 от 16.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-14899/2017

Судья Гончарова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей: Родиной А.К., Давыдовой В.Е.

при секретаре Цыпине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 ноября 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2017 года по делу по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, погашении записей о государственной регистрации права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы ФИО6, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, представителя истца Муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области - ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами ***,

***; погашении записей о государственной регистрации

2

права собственности ответчиков на данные земельные участки; снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» (далее по тексту СНТ «Волна») передан в собственность земельный участок площадью 15,4622 га. В 2014 году в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило ходатайство председателя СНТ «Волна» о предоставлении земельных участков в собственность членов товарищества согласно прилагаемому списку. На основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 года № 994-п в собственность членов указанного садоводческого товарищества переданы, в том числе, участки под номерами *** по улице ***, участки под номерами*** по улице ***, участки под номерами ***по улице *** в СНТ «Волна». На момент передачи участков членам товарищества, границы участков не были сформированы, участки не состояли на кадастровом учете. Впоследствии выяснилось, что границы перечисленных земельных участков определены за пределами территории земельного участка площадью 15,4622 га, предоставленного членам СНТ «Волна», в территориальной зоне, не предусматривающей использование земельных участков для ведения садоводства. Учитывая, что земельные участки образованы за пределами границ земельного участка, предоставленного членам СНТ «Волна» в коллективно-долевую собственность, право собственности ответчиков на спорные земельные участки подлежит прекращению с погашением записи о государственной регистрации права и снятием земельных участков с кадастрового учета.

Гражданские дела по искам Муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 объединены судом в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -ФИО10 требования поддержал. Ответчики ФИО1, ФИО2., ФИО6 иски не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, СНТ «Волна», Управление Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером ***, ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером ***; погашены записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на данные земельные участки; указанные земельные участки сняты с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что на момент первичного предоставления спорных земельных участков, орган местного самоуправления должен был истребовать от СНТ «Волна» проект организации и застройки территории товарищества, либо иной документ, устанавливающий распределение участков в товариществе, и, руководствуясь указанными документами, учесть расположение предоставляемых участков. Поскольку установленный законом порядок предоставления участков соблюден, не имеется оснований полагать, что предоставленные участки расположены за границами территории СНТ «Волна». Считает, что суд первой инстанции не учел решение суда о признании незаконным постановление об отмене акта органа местного самоуправления о первичном предоставлении спорных участков. Ссылается на то, что, поскольку в тексте распоряжения от 17 ноября 1994 года не указано на его издание взамен или в дополнение постановления от 10 декабря 1992 года, СНТ «Волна» предоставлено два участка - 11,0 га в 1992 году и 15,4622 га в 1994 году, спорные участки расположены в пределах второго участка, предоставленного СНТ «Волна» в 1994 году. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть подан, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, тогда как за муниципальным образованием право собственности на спорные участки не зарегистрировано, документы, подтверждающие право собственности истца на участки не представлены. Полагает, что истребование земельного участка у него недопустимо, поскольку он приобрел участок возмездно, является добросовестным приобретателем. Так, он убедился в законности прав предыдущего собственника, сделка прошла государственную

4

регистрацию.

Ответчики ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, СНТ Волна», Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО6, представителя истца - ФИО10, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы

5

суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что постановлением главы администрации рабочего поселка Старокамышинск города Копейска Челябинской области от 10 декабря 1992 года № 301 членам садоводческого коллективного сада «Волна» переданы в собственность земельные участки по прилагаемому списку (т.1 л.д. 10). Согласно списку 1992 года, передан 191 участок, занимаемая площадь под земельными участками в количестве 191, составляет 8,8 га. Участки имеют нумерацию и разбивку по улицам с первой по седьмую (т5 л.д. 195-199).

Распоряжением Главы администрации города Копейска Челябинской области от 19 ноября 1993 года № 2674-р зарегистрировано садовое товарищество «Волна», с местонахождением: Челябинская область, город Копейск, в районе озера «Курочкино». Согласно Уставу 1993 года, товарищество создано путем добровольного объединения владельцев садовых участков для совместного, коллективно-долевого использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование решением Главы администрации города Копейска Челябинской области от 03 декабря 1992 года № 2436-р общей площадью 110 000 кв.м., по адресу: озеро Курочкино с количеством участков 192, в том числе к моменту создания товарищества приватизированных в собственность 191, пожизненное наследуемое владение -1 (т.1 л.д. 9, т.5 л.д. 176-184).

Распоряжением Главы администрации города Копейска Челябинской области от 17 ноября 1994 года № 2129-р, за садоводческим товариществом «Волна» закреплен в обще-долевую собственность земельный участок общей площадью 15,4622 га, из них 4,7722 га земли общего пользования, расположенный с северной стороны очистных сооружений обогатительной фабрики в поселке Старокамышинск для садоводства. Так же на условиях аренды сроком на 5 лет передан земельный участок площадью 0,31 га, расположенный с северной стороны очистных сооружений обогатительной фабрики в рабочем поселке Старокамышинск для садоводства (т.1 л.д. 150). На основании указанного распоряжения садоводческому товариществу «Волна» 13 ноября 1994 года выдано свидетельство серии РФ-Ш № 471757 о праве собственности на земельный участок площадью 15,4622 га, неотъемлемой частью которого является план земельного участка (т.1 л.д. 12-15).

Согласно спискам членов СНТ «Волна», представленных в 2002 году в Южноуральскую регистрационную палату, количество участков в товариществе на этот период - 193 (т.5 л.д. 201-203).

Распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 25 февраля 2010 года № 169-р внесены

дополнения в распоряжение главы администрации города Копейска Челябинской области от 17 ноября 1994 года № 2129-р, пункт первый дополнен предложением «Передать земельные участки членам садоводческого товарищества в собственность (бесплатно) согласно прилагаемому списку (т.1 л.д. 16). В данном списке 6 граждан - членов СНТ «Волна», земельные участки, переданные им в собственность, имеют площадь от 100 до 600 кв.м., расположены на седьмой улице в СНТ.

28 марта 2014 года в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило ходатайство председателя СНТ «Волна» о предоставлении в собственность (бесплатно) земельных участков для ведения садоводства членам СНТ «Волна» согласно прилагаемому списку (т.1 л.д. 26-30).

В данном списке, в том числе, указаны как члены товарищества: под № ***ФИО4 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; под № ***ФИО16 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1140 кв.м.; под № ***ФИО14 -пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1040 кв.м.; под №***ФИО17 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 930 кв.м.; под № ***ФИО13 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1110 кв.м.; под № ***ФИО12 -пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 950 кв.м.; под № ***ФИО15 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; под № ***ФИО7 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; под № ***ФИО9 - пользователь земельного участка № ***улица № ***площадью 1380 кв.м. (т. 1 л.д. 27-30).

Всего в списке 69 членов СНТ, площадь передаваемых им земельных участков от 750 до 2300 кв.м., и общая площадь всех участков по данному списку составляет более 9 га (т.1 л.д. 26-30).

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 года № 994-п, в собственность членам СНТ «Волна» согласно прилагаемому списку предоставлены земельные участки. Согласно пункту 2 данного постановления на членов товарищества, получивших в собственность земельные участки, возлагалась обязанность поставить участки на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности (т. 1л.д. 17-20).

На основании указанного постановления от 03 апреля 2014 года № 994-п осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельные участки: № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; № ***улица № ***площадью 1140 кв.м.; № ***улица № ***площадью

1040 кв.м.; № ***улица № ***площадью 930 кв.м.; № ***улица № ***площадью 1110 кв.м.; № ***улица № ***площадью 950 кв.м.; № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; № ***улица № ***площадью 1400 кв.м.; № ***улица № ***площадью 1380 кв.м.

Так, земельный участок № ***по улице 11 площадью 1400 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 20 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т. 2 л.д. 146-148). Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 16 июля 2014 года (т.2л.д. 217-229, т. 6 л.д. 89-92).

Земельный участок № ***по улице 10 площадью 1040 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 19 июля 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т. 3 л.д. 19-21). Право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 14 августа 2014 года (т. 3 л.д. 79-91). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 01 июля 2015 года отчужден ответчику ФИО5, переход права собственности к которому зарегистрирован 07 июля 2015 года (т. 3 л.д. 68-78, т. 6 л.д. 72-74).

Земельный участок № ***по улице 10 площадью 1140 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 13 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера *** с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т.1 л.д. 22-24). Право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица 10, участок 5, зарегистрировано 07 июля 2014 года (т. 3 л.д. 79-89). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2014 года отчужден ответчику ФИО1, переход права собственности к которому зарегистрирован 13 января 2015 года (т. 3 л.д. 90-110, т. 6 л.д. 75-82).

Земельный участок № ***по улице ***площадью 930 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 13 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т.4 л.д. 103-

8

105). Право собственности ФИО17 О .Я. на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 26 июня 2014 года (т. 4 л.д. 174-187). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 18 марта 2015 года отчужден ответчику ФИО8, переход права собственности к которому зарегистрирован 24 марта 2015 года (т. 4 л.д. 186-195, т. 6 л.д. 61-64).

Земельный участок № 1 по улице 12 площадью 1110 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 16 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т.2 л.д. 23-25). Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 26 июня 2014 года (т. 2 л.д. 96-106). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 21 января 2017 года отчужден ответчику ФИО3, переход права собственности к которому зарегистрирован 25 января 2017 года (т. 2 л.д. 107-115, т. 6 л.д. 85-88).

Земельный участок № 9 по улице 11 площадью 950 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 29 мая 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т.1 л.д. 160-162). Право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 19 июня 2014 года (т. 1 л.д. 216-227). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 11 августа 2015 года отчужден ответчику ФИО2., переход права собственности к которому зарегистрирован 19 августа 2015 года (т. 1 л.д. 228-235, т. 6 л.д. 83-84).

Земельный участок № 8 по улице 12 площадью 1400 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 20 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т.З л.д. 126-128). Право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 11 июля 2014 года (т. 3 л.д. 200-208). Впоследствии данный участок на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2014 года отчужден ответчице ФИО6,

переход права собственности к которой зарегистрирован 10 декабря 2014 года (т. 3 л.д. 209-217, т. 6 л.д. 69-70).

Земельный участок № ***по улице 12 площадью 1400 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 16 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т. 4 л.д. 19-21). Право собственности ответчика ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 25 июня 2014 года (т. 4 л.д. 67-72, т. 6 л.д. 65-68).

Земельный участок № ***по улице ***площадью 1380 кв.м., расположенный в СНТ «Волна», поставлен на кадастровый учет 20 июня 2014 года с присвоением кадастрового номера ***с разрешенным видом использования для ведения садоводства (т. 5 л.д. 23-25). Право собственности ответчика ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано 24 июля 2014 года (т. 5 л.д. 94-105, т. 6 л.д. 57-60).

Как следует из заключений кадастрового инженера, составленных на основании кадастрового плана территории, картографической основы генерального плана Копейского городского округа Челябинской области, свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-Х1И № 471757, территория, занимаемая СНТ «Волна» в поселке Старокамышинск, расположена полностью в пределах кадастрового квартала ***. Сопоставив сведения государственного кадастра недвижимости о зонах с особыми условиями использования (охранных зон высоковольтной линии электропередач) и сведения о прохождении этих же зон, отображенных на плане, являющемся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХШ № 471757, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельные участки, находящиеся за пределами кадастрового квартала ***сформированы с нарушением земельного законодательства за пределами территории, предоставленной садовому товариществу (т.1 л.д. 41-45).

Из заключений кадастрового инженера следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области, утвержденным решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 639-МО, участок СНТ «Волна» расположен в зоне ИЗ (дачно-садовая застройка), а участки ответчиков - в зонах А 1.1. (леса, луга), Г 2

(коммунально-складские), А 2.5. (объекты отдыха, туризма), к разрешенному виду использования которых ведение садоводства не относиться (т. 1 л.д. 43, 177, т. 2 л.д. 44, 167, т. 3 л.д. 34, 147, т. 4 л.д. 34, 124, т.5 л. д. 44).

Вступившими в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2016 года, установлено и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, что ни один из 69 участков, предоставленных по списку, представленному в администрацию в 2014 году, не освоен, плодовые деревья и кустарники отсутствуют, каких-либо строений, ограждений не имеется, на спорной территории растут березы в большом количестве. Данные обстоятельства установлены в ходе выездного судебного заседания по делу по аналогичному иску Муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО18

Согласно акту обследования фактического использования земельных участков от 08 августа 2017 года, представленному истцом, земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***расположены за границами СНТ «Волна», заборами не огорожены. Капитальные строения и сооружения на участках отсутствуют, растут деревья, кустарники и трава. Участки не используются. На приложенных к акту фотографиях отображены березовая роща и луга (т. 5 л.д. 165-172).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что доказательства предоставления СНТ «Волна» двух самостоятельных земельных участков отсутствуют, земельные участки, сформированные ответчиками на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 года № 994-п, расположены за пределами земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность товарищества, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент принятия постановления от 03 апреля 2014 года № 994-п), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Отклоняя заявление о применении исковой

давности, суд указал, что требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим, направлен на защиту прав законного владельца, не связанную с лишением владения, исковая давность на данные иски не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных из совокупности допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, приведенных выше.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент обращения СНТ «Волна» с заявлением о предоставлении земельных участков), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка,

12

фактически используемого гражданином.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, в данном случае, ответчики вправе были приобрести бесплатно в собственность земельные участки, расположенные в пределах территории, предоставленной СНТ «Волна», в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***(участок СНТ «Волна»), участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи, распоряжения главы города Копейска Челябинской области от 17 ноября 1994 года № 2129-р и свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХШ № 471757 (т.5 л.д. 207-215).

13

Как следует из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 18 августа 2016 в материалах Государственного фонда данных отсутствуют сведения об инвентаризации земель указного товарищества, материалы землеустроительных дел, дежурная кадастровая карта Копейского городского округа. Представленные Управлением Росреестра по Челябинской области материалы перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий города Копейска не охватывают спорную территорию, также как не охватывают ее внесенные в качестве информационного слоя в государственный кадастр недвижимости карты лесного фонда Челябинской области и цифровые навигационные планы открытого пользования, что следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 19 августа 2016 года (т.5 л.д. 206).

Из представленных истцом заключений кадастрового инженера, следует и ответчиками не опровергнуто, что участки ответчиков образованы за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного СНТ «Волна».

Поскольку установлено, что земельные участки ответчиков, предоставленные им, как членам СНТ «Волна», сформированы за границами участка, отведенного товариществу, вывод суда о неправомерности регистрации права собственности ответчиков на спорные участки соответствует приведенным правовым нормам, решение суда об удовлетворении исков является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о наличии второго земельного участка, предоставленного СНТ «Волна» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не подтверждены.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, заключение которого представлено истцом, стороной ответчиков не представлено. Кадастровый инженер, составивший заключение, обладает специальными познаниями. Оценивая правоустанавливающий документ СНТ «Волна», он провел исследования, сопоставил объекты, обозначенные на плане земельного участка, имеющемся в составе данного свидетельства, с объектами, фактически расположенными на местности и пришел к выводу о том, что территория товарищества расположена в одном кадастровом квартале с номером ***. Выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так аналогичная информация отображена на схеме (топографической съемке), изготовленной начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского

14

округа Челябинской области с привязкой к схеме функционального зонирования Копейского городского округа Челябинской области, из которой усматривается, что территория СНТ «Волна» в пределах кадастрового квартала ***имеет сформированную на местности территорию садоводческого товарищества (разбивку на улицы, участки, прямоугольной формы, с расположенными на них строениями), в то время как территория, расположенная за пределами кадастрового квартала ***, на которой расположены спорные земельные участки, образованные на основании постановления от 03 апреля 2014 года № 994-п, является не освоенной территорией рабочего поселка Старокамышинск.

Такое расположение территории СНТ «Волна» согласуется и с представленными в материалы дела геосъемками по состоянию на 1980 год, 2010 год (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 47).

Кроме того, как указаны выше, сведения, отображенные на топографической схеме территории, нашли свое подтверждение в ходе акта осмотра, которым было установлено, что земельные участки ответчиков на местности не обозначены, границы в натуру не вынесены, как и у остальных земельных участков, представленных в 2014 году. Ни один из указанных участков не освоен, плодовые деревья и кустарники отсутствуют, каких-либо строений, ограждений не имеется, на спорной территории растут березы в большом количестве. Ответчики ФИО1, ФИО6 пояснили суду апелляционной инстанции о том, что участки расположены за территорией СНТ «Волна», представляющей собой освоенные садовые участки.

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что территория СНТ «Волна» включает в себя помимо освоенной территории, иной, сопоставимой по площади земельный участок, предоставленный в пользование и (или) общую долевую собственность членов товарищества.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорные земельные участки, право собственности ответчиков на которые оспаривается, сформированы путем выдела именно из земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого зафиксированы в плане, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на земельный участок серии РФ-ХШ № 471757, однако, согласно заключению кадастрового инженера, расположены в ином квартале и не в границах, указанных в названном свидетельстве.

Не могут являться основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления при принятии решения уже обладал документом, в котором установлено распределение земельных участков в СНТ «Волна», соответственно при предоставлении

15

участков их местоположение относительно участка товарищества было определено, участки предоставлены в пределах территории, предоставленной товариществу, ввиду следующего.

Утверждение о наличии у администрации Копейского городского округа Челябинской области информации о месте расположения спорных участков в момент издания постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года № 994-п опровергается материалами дела, поскольку кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен в период с мая по июнь 2014 года, то есть спустя более месяца с момента издания правоустанавливающего документа. При этом, как указано выше, данным постановлением на членов товарищества, которым предоставлены участки возложена обязанность осуществить их кадастровый учет. Согласно реестровым делам, межевание участков проводилось членами товарищества, согласование границ с администрацией Копейского городского округа либо утверждения их на общем собрании СНТ «Волна» материалы дела не содержат.

Фактически орган местного самоуправления принял решение о приватизации индивидуально неопределенных вещей, которые в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не могли являться предметами гражданского оборота.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2016 года, которым признано незаконным и отменено постановление об отмене постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года № 994-п, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле являлась правомерность отмены постановления о первичном предоставлении спорных участков в административном порядке, правомерность предоставлении спорных участков предметом исследования не являлась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорные земельные участки не представлены, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

16

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе предъявить собственник к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что способ защиты избран надлежащий, поскольку земельные участки ответчиками не осваиваются, а потому в фактическом владении ответчиков не находятся. Истцом, обладающим в силу закона правом на распоряжение спорными земельными участками, предъявлены требования к ответчикам об устранении прав законного владельца, не связанного с лишением владения (признании права собственности ответчиков отсутствующим).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.

17

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно акту обследования земельных участков от 18 августа 2017 года, составленному Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику ФИО1, забором не огорожен, капитальные строения и сооружения на участке отсутствуют, участок зарос деревнями, кустарниками, травой, земельный участок фактически не используется (т.5 л.д. 165-171).

Из пояснений ответчика ФИО1, данных суду апелляционной инстанции, следует, что на момент приобретения спорного участка в собственность в 2014 году, участок не был огорожен, на участке росли березы, строения, плодовые деревья, грядки отсутствовали. Участок расположен за пределами огороженной и освоенной территории СНТ «Волна», на значительном удалении от данной территории (70 -80 м), к нему не были подведены коммунальные сети (сети электроснабжения, газораспределения, водоснабжения и т.п.). Ответчик не интересовался причинами продажи спорного участка предыдущим собственником спустя незначительное время поле получения земельного участка в собственность, информацию о правовом зонировании территории, на которой расположен участок, не получал.

Таким образом, приобретая земельный участок для ведения садоводства с местоположением: Челябинская область город Копейск, СНТ «Волна», улица 10, участок 5, на значительном удалении от огороженной территории данного СНТ, неосвоенный, неогороженный, расположенный в березовой роще, к которому не были подведены коммунальные сети, ответчик, проявив должную осмотрительность, должен был и мог выяснить, расположен ли данный участок в пределах земельного участка, предоставленного в установленном порядке СНТ «Волна», в том числе, путем сопоставления местоположения данного земельного участка с территориальным зонированием Копейского городского округа Челябинской области, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской

18

области 19 декабря 2012 года, к которому имеется открытый доступ, а так же путем истребования соответствующей информации от администрации Копейского городского округа Челябинской области и СНТ «Волна».

Поскольку указанные действия ответчиком не были предприняты, не имеется оснований полагать его добросовестным приобретателем.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: