Определение № 11-15538/15 от 17.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-15538/2015

Судья Антипина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Галимовой P.M., Аброськиной Е.А.,

при секретаре Жильцовой М.С.,

17 декабря 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Яновой Л.Б.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2015 года по иску Титова С.С.к индивидуальному предпринимателю Яновой Л.Б.о взыскании материального ущерба, процентов за период просрочки исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Чернухиной Т.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Титова С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яновой Л.Б. с учетом заявления об уменьшении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере ***рублей, процентов за период просрочки исполнения обязательств в сумме ***рубля ***копейки.

В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2014 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому ответчик обязуется продать, а он купить и оплатить 4-комнатную квартиру №***, состоящую из 1 и 2 этажей, общей площадью***кв.м в доме №***Согласно пункту 2.2. договора стоимость жилого помещения составляет ***рублей. В качестве обеспечительного взноса им внесено ***рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения предварительного договора сумма обеспечительного взноса подлежит возврату в течение 20 рабочих дней с момента расторжения. 02 апреля 2015 года предварительный договор расторгнут по соглашению сторон, 15 мая 2015 года ответчиком ему возвращены деньги в сумме 4 435 200 рублей. Однако до настоящего времени деньги в сумме ***рублей не выплачены. За период просрочки исполнения обязательств ответчик должен выплатить ему проценты.

В судебном заседании истец Титов С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Янова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места жительства, почтовые отправления дважды возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом исковые требования Титова С.С. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Яновой Л.Б. в пользу Титова С.С. взысканы денежные средства в сумме ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей***копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Янова Л.Б. просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств в сумме ***рублей и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что пунктом 4.6 предварительного договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае расторжения предварительного договора по инициативе покупателя Титова С.С, последний обязан возместить продавцу расходы, связанные с возвратом денежных средств покупателю согласно тарифу банка, обслуживающего продавца. Право на получение указанных расходов может быть реализовано продавцом путем удержания соответствующей суммы при возврате денежных средств. Для осуществления предпринимательской деятельности ею используется расчетный счет в отделении Сбербанка России. Тариф банка при перечислении средств с ее счета на счет Титова С.С. в размере 1 % от суммы обеспечительного взноса составляет ***рублей, что и составляет сумму компенсации в соответствии с пунктом 4.6 предварительного договора. Подписанное сторонами соглашение о расторжении предварительного договора не содержит условий, исключающих либо изменяющих ответственность сторон, предусмотренных договором. Таким образом, с её стороны при возврате обеспечительного взноса имело место добросовестное исполнение условий договора. В связи с чем, основания для взыскания с неё денежной задолженности в размере ***рублей отсутствуют. Кроме того, полагает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик индивидуальный предприниматель Янова Л.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее

отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31 октября 2014 года между индивидуальным предпринимателем Яновой Л.Б. (продавец) и Титовым С.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого стороны обязуются на условиях настоящего предварительного договора заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 4-комнатной квартиры № ***, состоящей из 1 и 2 этажей, общей проектной площадью ***кв.м. в блокированном жилом доме (***) по ул*** расположенном по адресу: примерно в 350 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, стоимостью ***рублей. В обеспечение своих обязательств покупатель обязан уплатить продавцу обеспечительный взнос в размере ***рублей в суммах и сроках, указанных в пункте 3.1 предварительного договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.21-24).

Согласно кассовым документам и квитанциям к приходному кассовому ордеру индивидуального предпринимателя Яновой Л.Б. от 12 ноября 2014 года №168, от 14 января 2015 года № 2 Титов С.С. произвел в кассу ответчика оплату обеспечительного взноса по предварительному договору купли-продажи от 31 октября 2014 года № *** в общей сумме ***рублей (л.д.25,80-81,84-85,88-89). Данные денежные средства внесены на банковский счет индивидуального предпринимателя Яновой Л.Б. (л.д.82-83,86-87,90-91).

02 апреля 2015 года Титов С.С. (покупатель) и индивидуальный

4

предприниматель Янова Л.Б. (продавец) заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2014 года № ***, согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, при условии возврата суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий и требований.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения сторонами согласовано, что в связи с расторжением договора обеспечительный платеж в сумме ***рублей будет возвращен продавцом покупателю в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств по указанным покупателем реквизитам или иным незапрещенным законом способом (л.д.26).

Согласно выпискам по лицевым счетам 15 мая 2015 года на счет Титова С.С. от ИП Яновой Л.Б. поступило ***рублей в счет возврата оплаты по предварительному договору купли-продажи от 31 октября 2014 года № *** на основании соглашения о расторжении от 02 апреля 2015 года (л.д.19,16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ***рублей, суд первой инстанции исходил того, что между сторонами имели место обязательственные правоотношения, ответчик свои обязательства по возврату истцу обеспечительного взноса в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры в полном объеме не исполнил.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предварительный договор купли-продажи от 31 октября 2014 года № *** расторгнут по соглашению сторон от 02 апреля 2015 года, при этом данным соглашением предусмотрено обязательство ответчика по возврату обеспечительного платежа в полном объеме, то есть в сумме ***рублей, оговорен срок и порядок перечисления этих денежных средств. Индивидуальным предпринимателем Яновой Л.Б. обязательства по соглашению от 02 апреля 2015 года по возврату Титову С.С. денежных средств надлежащим образом не выполнены, поскольку перечисленная сумма меньше указанной в соглашении на ***рублей и нарушен срок

перечисления денежных средств на 16 дней. Поэтому судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания с неё денежной задолженности отсутствуют, поскольку согласно пункту 4.6 предварительного договора в случае его расторжения покупатель обязан возместить расходы, связанные с возвратом денежных средств продавцу, которые согласно тарифу банка составляют ***рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Пунктом 3 и 4 соглашения от 02 апреля 2015 года также предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 31 октября 2014 года № *** прекращены при подписании соглашения от 02 апреля 2015 года, в том числе и предусмотренные пунктом 4.6, в самом соглашении не указано, что положения данного пункта сохраняют свое действие на какой-то иной срок, а, наоборот, указано, что обеспечительный платеж подлежит возвращению продавцом покупателю в сумме ***рублей, то есть без удержания расходов ответчика, связанных с возвратом денежных средств.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области Янова Л.Б. зарегистрирована по месту жительства по

адресу: *** (л.д.38), данный адрес ответчика указан в предварительном договоре купли продажи квартиры и соглашении о расторжении этого договора (л.д.20-21). В материалах дела адреса фактического проживания ответчика не имелось.

Ответчику дважды направлялось извещение о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по месту регистрации:***, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.39,42).

Согласно пунктам 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи с массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Поскольку ответчиком не приняты меры к получению судебных извещений, направленных по месту регистрации ее по месту жительства, данное обстоятельство зависело от самой Яновой Л.Б., то суд первой

инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Процессуальные права ответчика не нарушены, поскольку возражения по иску изложены ею в апелляционной жалобе, а ее представителем - в суде апелляционной инстанции, все имеющиеся доказательства приобщены к материалам дела и исследованы судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яновой Л.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: