Определение № 11-15996/17 от 05.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-15996/2017 судья Гончарова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Марченко А.А., Печенкиной Н.А.

при секретаре Цыпине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО4, законного представителя ответчика ФИО10 - ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с исками к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8., ФИО9, ФИО7, Николаус П.Б., ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, погашении записей о государственной регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, указав в обоснование следующее.

Распоряжением Главы администрации города Копейска Челябинской

области от 17.11.1994 года № 2129-р за садовым товариществом «Волна» в общедолевую собственность закреплен земельный участок площадью 154622 га, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

На основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03.04.2014 года № 994-п «О предоставлении в собственность членам садового товарищества «Волна» земельных участков для садоводства» и последующих сделок у ответчиков : ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 2340 кв.м. на улице *** участок***; у ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***; у ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок *** у ФИО5 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***; у Николаус П.Б. - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1680 кв.м. на улице ***участок***; у ФИО7 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице ***участок ***и на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1540 кв.м. на улице *** участок ***; у ФИО9 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***; у ФИО8. - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***; у ФИО11 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице***участок ***; у ФИО10 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***; у ФИО4 - на земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1400 кв.м. на улице *** участок ***.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков определены, право собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ( ЕГРН).

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.06.2017 года спорные земельные участки находятся за границами кадастрового квартала ***, а территория СНТ «Волна» ограничена границами данного кадастрового квартала. Кроме того, спорные земельные участки находятся в территориальной зоне, не предусматривающей ведение садоводства.

Таким образом, учитывая, что спорные земельные участки образованы за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Волна» в коллективно-долевую собственность, то есть, образованы в нарушение требований земельного законодательства, титульное основание права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки отсутствует.

3

Представитель истца ФИО13 в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО8., ФИО4 в суде первой инстанции исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, Николаус П.Б., ФИО11, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, третьи лица ФИО15, Шлей А.Я., ФИО16, ФИО17, представители третьих лиц СНТ «Волна», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области участия в суде первой инстанции не принимали.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, не указано, какие именно права истца нарушены. Ссылается на неоднозначную позицию одного и того же суда по принятию органом местного самоуправления нормативно-правового акта от 03.04.2014 г. № 994-п, поскольку есть судебное решение от 26 апреля 2016 года по подобному факту, которым установлено, что право собственности на земельный участок члена СНТ «Волна», зарегистрированное в установленном порядке, возникло на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 г. № 994-п. Земельный участок с кадастровым номером ***сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***. Выдел осуществлен постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03.04.2014 г. Данный раздел был возможен в 2014 году по требованиям ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в соответствии либо проекту, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Этим документом является список членов СНТ «Волна» в приложении к постановлению администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 г. № 994-п, которым установлено распределение земельных участков. Следовательно, судом неправильно рассмотрен вопрос о приобретении земельных участков - выделение возможно не только в соответствии проекту организации, но и по другим распределяющим участки документам. Полагает заключение инженера К.Е.Р. о том, что земельный участок с кадастровым номером ***образован с нарушением законодательства , субъективным. Судом признано право отсутствующим по причине использования земли не по назначению, однако другому хозяйствующему субъекту СНТ «Березка-1» осуществлять деятельность по ведению садоводства на той же территории квартала разрешено. Также указывает на то, что признание права на земельный

4

участок с кадастровым номером ***отсутствующим при действующем постановлении органа местного самоуправления № 994-п приведет к возникновению правовой коллизии.

Представитель истца, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8., Николаус П.Б., ФИО11, третьи лица Шлей А.Я., ФИО15, ФИО16, ФИО17, представители третьих лиц СНТ «Волна», Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками заказными почтовыми уведомлениями, sms-извещениями . ( т. 9 л.д. 146-169).

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО4, законного представителя ответчика ФИО10 - ФИО12, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

I i

5 A

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Распоряжением главы администрации города Копейска Челябинской области от 19.11.1993 года № 2674-р зарегистрировано садовое товарищество «Волна», местонахождение которого г. Копейск, Челябинская область в районе озера «Курочкино» (л.д. 9 т.1).

Согласно Уставу садового товарищества «Волна», утвержденному общим собранием 16.06.1993 г., владельцы садовых участков коллективного сада «Волна» добровольно объединяются в товарищество садоводов-любителей для совместного, коллективно-долевого использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование решением главы администрации г. Копейска от 03.12.1992 г. № 243б-р общей площадью 110 ООО кв.м. по адресу оз. Курочкино с количеством участков 192, в том числе приватизированных в собственность 191, пожизненное наследуемое владение - 1 (л.д. 176-183 т.8).

Постановлением главы администрации р.п. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области от 10.12.1992 года № 301 членам садового товарищества «Волна» переданы в собственность земельные участки по прилагаемому списку (л.д. 194-199 т.8).

Согласно постановлению от 10.12.1992г. № 301 и списку, занимаемая площадь под земельными участками в количестве 191, составляет 11 га. Участки имеют нумерацию и разбивку по улицам с первой по седьмую (л.д. 194-203 т.8).

Распоряжением главы администрации Копейского городского округа Челябинской области от 17.11.1994 года № 2129-р за садоводческим товариществом «Волна» закреплен в общедолевую собственность земельный участок общей площадью 15,4622 га, из них 4,7722 га земли общего пользования, расположенный с северной стороны очистных сооружений обогатительной фабрики в п. Старокамышинск, для садоводства (л.д. 11 т. 1). На основании указанного распоряжения выдано свидетельство на право собственности на земельный участок серии РФ-ХШ № 471757 (л.д. 12-13 т.1).

Согласно спискам членов СНТ «Волна», представленных в 2002 году в Южноуральскую регистрационную палату, количество участков в товариществе на этот период - 193 (л.д. 126-134 т.8).

6

Распоряжением администрации Копейского городского округа от 25.02.2010 года № 169-р внесены дополнения в распоряжение главы администрации города Копейска Челябинской области от 17.11.1994 года № 2129-р, пункт первый дополнен предложением «Передать земельные участки членам садоводческого товарищества в собственность (бесплатно) согласно прилагаемому списку (л.д. 14 т.1). В данном списке 6 граждан - членов СНТ «Волна», земельные участки, переданные им в собственность, имеют площадь от 100 до 600 кв.м., расположены на седьмой улице в СНТ «Волна».

В марте 2014 года в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило ходатайство председателя СНТ «Волна» о предоставлении в собственность (бесплатно) земельных участков для ведения садоводства членам СНТ «Волна» согласно прилагаемому списку. В данном списке, в том числе , указаны как члены товарищества:

под № 2 ФИО3 - пользователь земельного участка*** улица ***площадью 1400 кв.м.;

-под № 3 ФИО8. - пользователь земельного участка *** улица ***площадью 1140 кв.м.;

под № 12 Николаус П.Б. - пользователь земельного участка ***улица ***площадью 1680 кв.м.;

под № 21 ФИО1 - пользователь земельного участка *** улица ***площадью 1400 кв.м.;

под № 24 ФИО4 - пользователь земельного участка*** улица ***площадью 1400 кв.м.;

под № 28 ФИО9 - пользователь земельного участка ***улица *** площадью 1400 кв.м.;

под № 35 ФИО15 - пользователь земельного участка *** улица ***площадью 1400 кв.м.;

под № 47 ФИО17 - пользователь земельного участка *** улица *** площадью 1540 кв.м.;

под № 49 ФИО5 - пользователь земельного участка *** улица *** площадью 1400 кв.м.;

под № 50 ФИО16 - пользователь земельного участка***улица *** площадью 1400 кв.м.;

под № 51 Шлей А.Я. - пользователь земельного участка *** улица ***площадью 1400 кв.м.;

под № 69 ФИО2 - пользователь земельного участка***улица ***площадью 2340 кв.м.

Всего в списке 69 членов СНТ, площадь передаваемых им земельных участков от 750 до 2300 кв.м., и общая площадь всех участков по данному списку составляет более 9 га (л.д. 92-96 т. 1).

Администрацией Копейского городского округа Челябинской области 03.04.2014 года принято постановление № 994-п, которым в собственность

7

членам СНТ «Волна» согласно прилагаемому списку предоставлены земельные участки (л.д.91 т.1).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2340 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 22-24 т.1).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок***, зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 133-135 т.2).

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица***, участок ***, зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 23-25 т.2).

Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна»,' улица ***, участок***, зарегистрировано в ЕГРН 06.08.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 23-25 т.З).

Право собственности Николаус П.Б. на земельный участок площадью 1680 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано в ЕГРН 25.06.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 23-25 т.4).

Право собственности ФИО16 на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, было зарегистрировано в ЕГРН.

15.01.2015 г. ФИО16 продала данный участок ФИО11, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2015 г., запись регистрации № ***(л.д.208-210 т. 5 - договор купли-продажи).

Затем ФИО11 продал данный участок ФИО7, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2015 г., запись регистрации № *** (л.д. 128-130 т. 5).

Право собственности ФИО17 на земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по

8

адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок***, зарегистрировано в ЕГРН.

15.01.2015 г. ФИО17 продал данный участок ФИО11, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 21.01.2015 г., запись регистрации № *** т. 5 - договор купли-продажи).

Затем, 13.02.2015 г. , ФИО11 продал данный участок ФИО7, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2015 г., запись регистрации № ***(л.д. 96-97 т. 5-договор купли-продажи, л.д. 21-23 т. 5).

Право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок***, зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 131-133 т.6).

Право собственности ФИО8. на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок***, зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 19-21 т.6).

Право собственности Шлей А.Я. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, было зарегистрировано в ЕГРН.

15.01.2015 г. (л.д.205-207 т.7) Шлей А.Я. продал данный участок ФИО11, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2015 г., запись регистрации № *** (л.д. 205-206 т. 7 - договор купли-продажи, л.д. 127-129 т.7).

Право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, было зарегистрировано в ЕГРН.

15.09.2015 г. (л.д. 91-92 т. 7) ФИО15 продала земельный участок ФИО12, действующему от имени и в интересах своего малолетнего сына - ФИО10, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2015 г., запись регистрации №*** (л.д. 21-23 т.7).

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Челябинская область г. Копейск, СНТ «Волна», улица ***, участок ***, зарегистрировано в ЕГРН 26.06.2014 г., запись регистрации № ***(л.д. 23-26 т.8).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на дату издания

9

Администрацией КТО постановления 03 апреля 2014 года № 994-п, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на 03.04.2014, далее №66-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 32 №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 ЗК РФ ( в редакции на 03.04.2014г.) раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как следует из вышеизложенных норм в их совокупности, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в

10

собственность членом садоводческого объединения без проведения торгов, бесплатно при условии выдела такого участка из земельного участка, отведенного садоводческому товариществу.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Николаус П.Б., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11 образованы с нарушением требований земельного законодательства из земель, не предоставленных СНТ «Волна» в коллективно-долевую собственность. Данные ответчики решение суда не обжаловали.

Находя обоснованными требования истца к ответчику ФИО1, суд счел, что земельный участок данного ответчика также расположен за пределами границ земельного участка, отведенного СНТ «Волна», в связи с чем не мог быть предоставлен ФИО1 как члену садоводческого товарищества из земель указанного садоводческого товарищества.

Отклоняя заявление о применении исковой давности, суд указал, что требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим, направлен на защиту прав законного владельца, не связанную с лишением владения, исковая давность на данные иски не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются обоснованными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что не указано в исковом заявлении какие права истца нарушены или какая возникла угроза их нарушению, неверно определен предмет иска, поскольку истцом не заявлялись требования о признании права собственности на спорные земельные участки, не заявлялись требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежат отклонению.

Земельные участки ответчиков сформированы не из земельного участка СНТ «Волна» , предоставленного в коллективно-долевую собственность, а за пределами территории данного товарищества , из земель в пределах муниципального образования Копейский городской округ.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не

разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения , оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе предъявить собственник к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из пояснений ответчиков в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, из акта обследования фактического использования спорных земельных участков ( с фототаблицей), составленного 08.08.2017г. начальником отдела управления земельными ресурсами управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа ( т.8 л.д. 219-225) , следует , что земельные участки, в том числе участок ответчика ФИО1 ( кадастровый номер ***) , забором не огорожены, капитальные строения отсутствуют , на их территории растут дикорастущие деревья, кустарники и трава, участки фактически не используются.

Волеизъявление Администрации Копейского городского округа на предоставление истцам, как членам СНТ « Волна», в собственность спорных земельных участков, расположенных за пределами земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности СНТ « Волна», отсутствовало.

Границы спорных земельных участков были определены по результатам межевания через месяц после издания постановления администрации Копейского городского округа от 03.04.2014 № 994-п о

12

предоставлении в собственность бесплатно ответчикам, как членам СНТ « Волна» земельных участков ( в постановлении отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельных участков) , кадастровый учет земельных участков осуществлен в июне 2014г.

Таким образом, издавая постановление от 03.04.2014 № 994-п , истец не мог знать, что фактически земельные участки будут отмежеваны за пределами территории СНТ « Волна».

Материально-правовой интерес у истца имеется, так как администрация Копейского городского округа осуществляет правомочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты, поскольку земельные участки ответчиками не осваиваются, а потому в фактическом владении ответчиков не находятся. Истцом, обладающим в силу закона правом на распоряжение спорными земельными участками, предъявлены обоснованные требования к ответчикам об устранении прав законного владельца, не связанного с лишением владения (признание права собственности ответчиков отсутствующим).

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2016 года, которым признано незаконным и отменено постановление администрации Копейского городского округа от 19.08.2015г. об отмене постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года № 994-п, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле являлась правомерность отмены постановления о первичном предоставлении земельного участка в административном порядке, правомерность предоставления ответчикам спорных участков предметом исследования не являлась. Суд рассмотрел дело по нормам КАС РФ и указал, что отмена постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года № 994-п в административном порядке нарушает зарегистрированное право собственности административного истца ФИО18 на земельный участок, оспаривание зарегистрированного права возможно только в судебном порядке. ( л.д. 113-118 т.9).

После принятия судом решения от 26.04.2016г. Муниципальное образование Копейский городской округ в лице администрации Копейского городского округа в исковом порядке и стало оспаривать зарегистрированное право лиц, которым постановлением администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года № 994-п были предоставлены в собственность земельные участки , в том числе, и право собственности ответчика ФИО1

Указание в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда

13

РФ от 21 февраля 2017 года по делу № 4-КГ16-70 также не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данный судебный акт вынесен по делу с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений и фактических обстоятельств дела, представленных по этому делу доказательств, и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности позиции истца об использовании земельного участка ответчика ФИО1 не по назначению, в то время как другим садоводческим товариществам , например, СНТ «Березка-1» осуществлять деятельность по ведению садоводства на той же территории квартала разрешено, что свидетельствует о том, что садоводство для кадастрового квартала ***является разрешенным видом использования земли ; о том, что судом неправильно рассмотрен вопрос о приобретении земельных участков - выделение возможно не только в соответствии проекту организации, но и по другим распределяющим участки документам, представленные в подтверждение скриншоты публичной кадастровой карты в отношении местоположения земельных участков СНТ « Березка-1», СНТ « Птицевод-1», не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, поскольку не опровергают факт расположения земельного участка ответчика ФИО1 за пределами границ земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ «Волна», из которого только и мог быть выделен земельный участок ответчику как члену СНГ « Волна»..

Доводы апелляционной жалобы, о том, что заключение инженера К.Е.Р. о том, что земельный участок с кадастровым номером ***образован с нарушением законодательства, является субъективным, противоречит сведениям кадастрового паспорта, выданного 19.07.2014, в п. 10 которого указано на разрешенный вид использования земельного участка- для ведения садоводства , являются несостоятельными.

Согласно заключению кадастрового инженера К.Е.Р. границы кадастрового квартала *** совпадают с границами земельного участка, предоставленного СНТ « Волна» ( свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х111 № 471757) ; спорные земельные участки, находящиеся за пределами кадастрового квартала ***, сформированы за границами СНТ «Волна» (л.д. 146-147, т. 2).

Кадастровый инженер также отметил, что согласно Генеральному плану Копейского городского округа, утвержденному решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29 февраля 2012 года № 476-МО, Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 года № 639-МО, с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 22 февраля 2017 года № 280-МО, земельный участок, предоставленный СНТ «Волна»,

14

расположен в зоне сельскохозяйственного использования ИЗ (дачно-садовая застройка). Тогда как 68 участков находятся за пределами территориальной зоны ИЗ. Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО1, находится в зоне особо охраняемых территорий А 1.1 (леса, луга). Участки, расположенные в данных территориальных зонах, не предназначены для дачно-садовой застройки. В градостроительных регламентах для данных зон отсутствует вид разрешенного использования «дачно-садовая застройка» (л.д. 147, т. 2). Указанное подтверждается приложением к заключению - схемой расположения спорного земельного участка (л.д. 148, т. 2).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось. Кадастровый инженер, составивший заключение, обладает специальными познаниями. Оценивая правоустанавливающий документ СНТ «Волна», он провел исследования, сопоставил объекты, обозначенные на плане земельного участка, имеющемся в составе данного свидетельства, с объектами, фактически расположенными на местности и пришел к выводу о том, что территория товарищества расположена в одном кадастровом квартале с номером ***.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера К.Е.Р., стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы ответчик не заявлял.

Помимо этого, указанные в заключении кадастрового инженера К.Е.Р. обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.

Согласно схеме, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 80, т. 2), плану коллективного сада Волна (л.д. 149, т. 2), акту обследования использования земельных участков (л.д. 219-225, т. 8) земельный участок ФИО1 с кадастровым номером ***расположен за пределами квартала *** и за пределами земельного участка, предоставленного СНТ «Волна» в коллективно-долевую собственность.

Кроме того, земельный участок ответчика не освоен, не обрабатывается, находится за забором СНТ «Волна», что подтверждается указанным выше актом обследования использования земельных участков № 189 от 08 августа 2017 года (л.д. 219, т. 8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 подтвердил, что спорный земельный участок он не осваивал, в июне 2016 года завез на данный участок стройматериалы, больше участком не пользовался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что участок ФИО1 не освоен, размещение на участке стройматериалов ( если оно имело место быть, так как подтверждающих доказательств не представлено) не свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению, факт расположения спорного участка за пределами границ земельного

15

участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ « Волна», нашли свое подтверждение, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***отсутствующим при действующем постановлении администрации Копейского городского округа от 03.04.2014 № 994-п( которое являлось основанием для государственной регистрации права) ведет к возникновению правовой коллизии, является не состоятельным, так как установлены факт нахождения спорного земельного участка ответчика за пределами границ земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ «Волна», и отсутствие законных оснований для предоставления данного земельного участка в собственность ФИО1

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи