Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ООО Микрокредитная компания «Микро кредит» апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 49 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования заявителем было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме с использованием официального сайта Взыскателя в сети интернет и электронной подписи должника заключен договор №, по условиям которого должнику была перечислена сумма займа. Индивидуальные условия были отправлены на номер мобильного телефона и подтверждены кодом, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с индивидуальными условиями.

Мировой судья судебного участка № по <адрес>, изучив заявления и приложенные материалы, пришёл к выводу, что в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и только при документальном подтверждении требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п.З, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.?

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В приложенных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора займа именно с должником ФИО1. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялось СМС-уведомление с кодом подтверждения, А также отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номер своего мобильного телефона.

Исходя из изложенных обстоятельств по мнению суда заявленные требования не являются бесспорными, а в соответствии с п. 1 ч.З ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве и определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка № по <адрес> отказал в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» и о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 49 000 руб. по договору займа.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» не согласилось определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и подало на него апелляционную жалобу 30.10.2019г.. Свою частную жалобу оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка №<адрес>) вынес определение, которым отказал в принятии заявления Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа в связи со следующими мотивами и основаниями:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции. согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции.

В соответствии с п.З ч.З ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вьн судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается г спора о праве.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, след требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные Взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора должником.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом(лицами), совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совешенные)в определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения требований. При этом частью 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем сущее условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключены путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ получен стороны по договору.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и ш физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателем финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (: заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны стороной с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.1.13 Соглашения об электронном взаимодействии, электронная подпись, используемая в документообороте, - это простая электронная подпись заёмщика в виде уникального символьного кода, который (1) содержит информацию в электронной форме об СМС-коде, введённом заёмщиком при подписании документов и (2) включён в электронный документ, подписанный заёмщиком. Стороны признают электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 1.14 Соглашения об электронном взаимодействии).

СМС-коды, представляющие собой ключ простой электронной подписи в системе электронного взаимодействия, предоставляются Обществом заёмщику посредством смс-сообщений на ном мобильного телефона, указанный заёмщиком в анкете - заявлении.

Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного заёмщиком СМС-кодом, направленным заёмщику на номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-ко/; автоматически создается электронный документ, в который включается электронная подпись заёмщик

Согласно п. 2.3 Соглашения об электронном взаимодействии, стороны признают электронными документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носите, подписанным собственноручной подписью.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требования законодательства о заключении соглашений.

Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено письмо-подтверждение АО Банк «Банк Воронеж» (Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от «14» октября 2015 которое свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, дата перевода, сумма, ФИО заемщика и номер карты заемщика, указанный им в договор микрозайма.

Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту| заемщика, что и отражено в справке банка. Заемщик получил денежные через перечисление платежной системой на банковскую карту.

Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдения письменной формы заключения договора сторонами.

Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников граждане правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного необходимо считать доказанным только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано сделке, совершённой в простой письменной форме. Указанные требования рассматриваются только порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача исков заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части nepi статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен 6i определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказе также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий ГПК РФ не содержит нормы права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора.?

Учитывая вышеизложенное, заявленное Взыскателем требование подлежит рассмотрению исключительно в порядке приказного производства (Глава 11 ГПК РФ).

В соответствии с вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменениями в ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, взыскателем не пропущен срок обжалования данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, ? Микрокредитная компания «МикроКлад» просит : отменить определение Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в принятии и выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1.

Мировой судья судебного участка № <адрес>ФИО4, рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа, определением от 5.ноября 2019 года оставил частную жалобу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа без движения, и разъяснил заявителю, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо устранить

недостатки частной жалобы, указанные в определении, а именно :

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на

официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взыскателем не приложено документа, подтверждающего направление или вручение должнику копии частной жалобы с приложенными документами.

Мировой судья разъяснил заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок то есть до ДД.ММ.ГГГГ указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> оставил без рассмотрения ходатайство взыскателя ООО МКК «МикроКлад» о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Однако, ООО МКК «МикроКлад» не согласился с тем, что необходимо устранять недостатки и ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка №<адрес>) вынес определение, которым оставил без движения частную жалобу на определение об отказе в принятии заявления общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа в связи со следующими мотивами и основаниями:

Не представлено документов подтверждающих направление копии частной жалобы ответчику Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и я рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданы в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 32 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалоба представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в теченл которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форм относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждают эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Следовательно, судом, неверно сделан вывод об обязанности взыскателя предоставить документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществе« своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданской: кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестна следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимо информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников граждане м правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказа-*:: реализации ею законного права на судебную защиту.

Судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаем: отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, а так же штампом че конверте, который приложен к настоящей жалобе.

Взыскатель не участвовал в судебном заседании и узнал о данном определении лишь в день получения почтового отправления. В связи с получением указанного определения за пределами установленного срока для обжалования судебного акта: подготовить и направить частную жалобу в адрес суда в установленный ГПК РФ 15-тидневный срок представилось возможным. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Микрокредитная компания «МикроКлад» просит:

Отменить определение мирового судьи Судебного участка №<адрес> Ставрополя (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалось на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1.

Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы рассмотреть в отсутствие представителя Заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен взыскателю ООО МКК «МикроКлад» срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на определение мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Изучив частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» на определение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на определение мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа и приложенные документы, судья находит, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Однако, не все жалобы подлежат обжалованию. Поскольку в соответствии со ст. ГПК РФ предусмотрено, что определения суда препятствующие движению дела подлежат обжалованию. Определения об оставлении заявления без движения обжалованию не подлежат, поскольку заявитель вправе устранить недостатки и дальнейшего движения по делу не последует. Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья

в определении от ДД.ММ.ГГГГ законно указал, что пунктом 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взыскателем не было приложено документа, подтверждающего направление или вручение должнику копии частной жалобы с приложенными документами. Далее мировой судья в этом определении разъяснил заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Однако срок возврата жалобы ДД.ММ.ГГГГ ещё не наступил, и частная жалоба ещё не была возвращена, но Микрокредитная компания «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назвав её как частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы. Тогда как в деле не имеется определений мирового судьи судебного участка № по <адрес> о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Данная частная жалоба подшита в деле №/л.д.8-10/ вместе с приложенными документами поданными заявителем( копия определения мирового судьи судебного участка № /л.д.55/, копия частной жалобы, конверт, отслеживание почтовых отправлений, копия доверенности представителя./.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО МКС «МикроКлад» на определение мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа- оставить без изменения, а частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» на определение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на определение мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа-оставить без удовлетворения.

Судья Якименко И.И.