Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 ФИО1, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области по материалу № 9-8-27-2019г. по заявлению ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи на судебном участке №12 ФИО1, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области, возвращено заявление ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО2.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО МФК «ГринМани» по доверенности ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить и отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.

Заявитель считает определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 22.02.2019г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.В заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmonev.ru. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа.В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Представленный договор и является оригиналом договора займа.Факт перечисления денежных средств подтверждался Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым Заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте № Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена.Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» не предоставил. Расписки и иного документа о передачи денежных средств ФИО2 - не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Подтвердить передачу денежных средств ФИО2 ООО МФК «ГринМани» могло лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа.Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Если суд счел, что ему не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, то в настоящем случае он должен был вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства. Тогда в порядке искового производства, Заявитель мог бы воспользоваться своим правом и ходатайствовать о запросе выписки о движении денежных средств по банковской карте Должника, которая подтвердила бы перечисление денежных средств на счет ФИО2 и, соответственно, факт заключения договора займа. Мировой судья же возвратила заявление о вынесении судебного приказа и разъяснила, что право повторного обращения после устранения допущенного нарушения.Однако устранить указанное нарушение Заявитель не может, при выдаче он-лайн займа не существуют расписки и иные платежные поручения о перечислении денежных средств, так же как не существуют подписанные копии оферты и договора.Считают, что суд своим определением от 22.02.2019г. лишил возможности и права обратиться в суд в порядке и приказного, и искового производства. То есть, нарушается право ООО МФК «ГринМани» на защиту в судебном процессе, Общество лишилось возможности на взыскание задолженности по договору займа.Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исходя из характера и незначительной сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поданную ООО МФК «ГринМани» частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно с п.1 ч.2 125 ст. ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения, а так же признается должником.

Как указала мировая судья в обжалуемом определении, из материалов дела заявление о вынесении судебного приказа по договору займа № от 18.06.2018г. был заключен с использованием функционального сайта взыскателя. Вместе с тем взыскателем не представлены документы подтверждающие получение (передачу) денежных средств должнику по указанному договору.

Оценив доводы частной жалобы, суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Так, деятельность ООО Микрофинансовой компании «ГринМани» по предоставлению потребительских займов регулируется федеральным законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно п.9 ст. 12 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа(в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года, начало действия редакции 28 января 2018 года).

Пункт 1 ст. 12.1 этого же федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленных материалов следует, что договор микрозайма был заключен с ФИО2 18 июня 2018 года на срок до 8 июля 2018 года на сумму 8 000 рублей. Согласно п.6 договора количество платежей по договору – 1. Сумма платежа 11 584,00 рублей, из которых сумма долга – 8000 рублей, проценты- 3 584,00 рублей.

Предъявленная в заявлении о выдаче судебного приказа сумма составляет 24 000 рублей, из которых сумма основного долга 8 000 рублей, 16 000 рублей сумма процентов( период для расчета процентов с 19 июля 2018 года по 25 января 2019 года).

Как указал заявитель, документа ( в письменном виде),о предоставлении которого указано мировым судьей в определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа, о выдаче денежных средств в счет займа не существует.

При таких обстоятельствах, у мирового суда не имелось оснований для возврата заявления судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, в выдаче судебного приказа необходимо отказать

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене с вынесением определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 ФИО1, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 22 февраля 2019 г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи на судебном участке №12 ФИО1, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 22 февраля 2019 года - отменить.

Отказать в выдаче судебного приказа ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 22 февраля 2019 года.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.И. Шевченко