Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Голубовской Людмилы Федоровны, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 26.02.2019г. по гражданскому делу № 2-202/2019 по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к Голубовской Людмиле Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Голубовской Людмиле Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, которого указано, что Нижнеилимским районным судом Иркутской области ***. вынесено решение по делу ***, согласно которому заявленные требования Голубовской Л.Ф. удовлетворены частично. Голубовская Л.Ф. восстановлена в должности ***., с Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области подлежала взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка за период трудоустройства, моральный вред в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Голубовская Л.Ф. согласно приказу ******. восстановлена в должности ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ***. решение суда от ***. оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.

Налоговый орган в ***. произвел окончательные выплаты Голубовской Л.Ф. по решению суда, вступившему в законную силу.

Так, заработная плата за время вынужденного прогула за *** календарных дней составила *** рублей. Данная сумма указана также в решении Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** рублей подлежала обложению налогом на доходы физических лиц в размере ***

Из данной суммы подлежал удержанию начисленный и выплаченный ранее ***. сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере ***

Остаток подлежащего выплате среднего заработка составил суму *** рублей, который был выплачен ***

Выходное пособие выплачивалось Голубовской Л.Ф. ***. в сумме *** рублей.

В ***. произведен перерасчет выходного пособия, которое составило сумму *** рублей.

Произведен перерасчет суммы выходного пособия, доплате подлежала сумма ***), которая была выплачена ***.

Таким образом, инспекция, исполняя решение суда, в добровольном порядке выплатила Голубовской Л.Ф. указанные суммы, что подтверждается расчетом начисленных и выплаченных сумм.

Согласно заявке на кассовый расход от ***, списка перечисляемой в банк зарплаты, расчетного листка за ***., Голубовской Л.Ф. выплачена сумма *** рублей (выходное пособие при увольнении).

Согласно заявкам на кассовый расход от ***. ***, ***, от ***. ***, списку перечисляемой в банк зарплаты, расчетному листку за ***. Голубовской Л.Ф. выплачены ***, из которых: *** рублей (перерасчет выходного пособия при увольнении) + *** рублей (сохраняемый заработок на период трудоустройства); *** рублей (перерасчет компенсации отпуска при увольнении); *** рублей (сохраняемый заработок на период трудоустройства).

Согласно заявке на кассовый расход от ***. ***, расчетному листку за ***. Голубовской Л.Ф. выплачена сумма *** рублей (сохраняемый заработок на период трудоустройства).

Согласно заявкам на кассовый расход от ***. ***, ***, ***, расчетному листку за *** Голубовской Л.Ф. выплачено ***

Сумма *** рублей, складывается из среднего заработка за время вынужденного прогула *** рублей минус сохраняемый заработок на период трудоустройства *** рублей плюс произведенные перерасчеты выходного пособия *** рублей, отпуска *** рублей, компенсации отпуска при увольнении *** рублей, больничного листа *** рублей, заработной платы *** рублей за минусом суммы НДФЛ *** рублей.

Выплаты данных сумм подтверждаются платежными поручениями *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***.

Голубовская Л.Ф., действуя недобросовестно, достоверно зная о получении ею всех причитающихся сумм по решению суда, о чем ей разъяснялось в письме *** от ***., направленным в ее адрес ***. и полученным согласно сведениям сайта Почта России ***., в отсутствии законных оснований ***. предъявила исполнительный лист к исполнению в Отделение *** УФК по ***.

В инспекцию ***. поступило уведомление из УФК по Иркутской области о необходимости выплаты Голубовской Л.Ф. сумм по исполнительному листу серии ***, выданному Нижнеилимским районным судом Иркутской области Голубовской Л.Ф., в котором содержится указание на взыскание с инспекции заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка за период трудоустройства.

По требованию УФК по Иркутской области во избежание приостановления операций по лицевому счету, открытому в отделе *** УФК по *** на содержание инспекции, Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области согласно платежному поручению *** от ***. повторно произведено перечисление денежных средств Голубовской Л.Ф. в размере *** рублей по данному исполнительному листу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ***.

Просят взыскать с Голубовской Людмилы Федоровны в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, выплаченную повторно по платежному поручению *** от ***., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к Голубовской Людмиле Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области, удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, на сумму *** рублей, начиная с ***. и до момента фактического исполнения обязательства.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере *** рублей, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области, ответчица ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 26.02.2019г. отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что данное исковое заявление появилось как следствие из выполнения решения Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу ***, в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб. за вычетом выплаченного заработка за период трудоустройства, который составил ***

Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления судебного решения в законную силу стороны и другие участники процесса не могут вновь заявлять в суде те же и на том же основании исковые требования, а так же оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

В обжалуемом решении суда мировым судьей 72 судебного участка Нижнеилимского района был заново произведен расчет выплаты заработной платы в дни вынужденного прогула, несмотря на то, что данный расчет был приведен в решении Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу ***, где определялось из суммы *** руб. вычесть заработную плату, выплаченную за период трудоустройства.

Истец при выполнении решения суда Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу *** сделали самостоятельно расчет, а именно: заработная плата за время вынужденного прогула за *** календарных дней составила ***.

Из данной суммы подлежал удержанию ранее сохраняемый заработок за время трудоустройства в размере *** остаток к выплате составил *** руб., который был выплачен, как утверждает истец ***.

Она представляла выписку из лицевого банковского счета за ***., из которой следует, что таких выплат не производилось.

Исходя из решения Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу ***, необходимо было выплатить в её пользу из суммы *** руб.

Данных поступлений на её счет произведено не было.

Таким образом, утверждение истцом МИФНС России № 15 по Иркутской области о добровольном исполнении решения суда в полном объеме, - ложь, так как по решению Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу *** она ничего не получала.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки – не подлежат возврату.

С решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью не согласна, в связи с чем, просит решение отменить.

Не согласившись с решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец - Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** по гражданскому делу *** в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что Решением Мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** по гражданскому делу *** исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами» удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере *** руб. отказано.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату суммы в размере *** руб. по исполнительному листу серии ***

Инспекция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:

Согласно расчетному листу за *** год ФИО1 полагалась к выдаче сумма *** руб. Факт получения ответчиком данной суммы подтверждается выпиской о состоянии вклада по счету, имеющейся в материалах дела.

Данная сумма сложилась из:

- заработной платы за фактический отработанный 1 день *** года в размере *** руб.

- оплаты больничного листа за 9 дней с *** в размере *** руб.

- компенсации отпуска при втором увольнении за 4 дня в размере *** руб.

- перерасчета отпуска за период с *** в размере *** руб.

Итого *** руб. Из данных сумм подлежал удержанию НДФЛ в размере ***

- выходного пособия при втором увольнении в размере *** руб.

- *** руб. подлежащей выплате с учетом удержанного НДФЛ заработной платы за время вынужденного прогула за минусом сумм выплаченного выходного пособия, выплаченного среднего заработка за период трудоустройства.

В развернутом расчетном листке за *** указаны суммы «оплата по среднему заработку» за период с *** по *** в размере *** руб., за период с *** по *** в размере *** руб., за период с *** по *** в размере *** руб., за период с *** по *** в размере *** руб. Итого на общую сумму *** руб., которая является суммой среднего заработка за время вынужденного прогула и указана в решении суда от *** по делу ***.

Кроме того, в расчетном листке со знаком минус указаны суммы выходного пособия в размере *** руб., сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере *** руб. и в размере *** руб.

Таким образом, при произведении арифметических действий получается сумма, подлежащая выплате – ***) Так, из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб. подлежали вычету сумма НДФЛ в размере *** руб., выходное пособие при увольнении в размере *** руб., сохраняемый заработок на период трудоустройства в размере ***

Данные суммы, как полагает налоговый орган, также подтверждаются представленным в материалы дела расчетом выплат ФИО1 за *** года.

Налоговый орган обращал внимание суда, на то, что данная сумма *** руб. выплачена добровольно по решению суда *** в составе суммы, приходящейся к получению, в размере *** руб.

Отсутствие информации о том, что сумма выплачена по исполнительному листу серии ***, не опровергает факт выплаты сумм, полагающихся ФИО1 и указанных в решении суда по делу *** и исполнительном листе.

Таким образом, налоговый орган считает, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований является незаконным, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца МИФНС России №15 по Иркутской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ). Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, данный спор возник по поводу исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***., вступившего в законную силу ***., по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании недополученной заработной платы, которым с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка за период трудоустройства.

По мнению истца – Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, данная сумма была выплачена ими добровольно.

Однако, несмотря на исполнение решения суда, после выплаты указанных сумм, истец ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с исполнительным документом по указанному делу, для принудительного исполнения решения суда.

В Межрайонную ИФНС России *** по Иркутской области ***. поступило уведомление из УФК по Иркутской области о необходимости выплаты ФИО1 сумм по исполнительному листу серии ***, выданному Нижнеилимским районным судом Иркутской области ФИО1, в котором содержится указание на взыскание с инспекции заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка за период трудоустройства.

По требованию УФК по Иркутской области во избежание приостановления операций по лицевому счету, открытому в отделе *** УФК по *** на содержание инспекции, Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области согласно платежному поручению *** от ***. повторно произведено перечисление денежных средств ФИО1 в размере *** рублей по данному исполнительному листу.

Из расчетного листка за ***. следует, что ФИО1 начислено - *** рублей, НДФЛ исчислен по ставке 13% и удержан за период с ***. в размере *** рублей. Всего выплат: *** рублей, перечислено в банк *** от *** рублей, *** от *** рублей, *** от *** рублей.

Факт перечисления указанных денежных сумм подтвержден представленными суду платежными поручениями:

- *** от ***. в размере *** руб.,

- *** от ***. в размере *** руб.

Указанные в расчетном листке за ***., суммы, начисленные и выплаченные ФИО1, в связи с ее увольнением ***., поименованы по следующим видам: оплата по среднему заработку за период с ***. в количестве *** дней - в размере *** рублей, оплата по среднему заработку за период с ***. в количестве *** дней в размере *** рублей, оплата по среднему заработку за период с ***. в количестве *** дней в размере *** рублей, оплата по среднему заработку за период с ***. в количестве *** дней в размере *** рублей, всего: ***); выходное пособие при увольнении в размере *** рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей.

Из бухгалтерской справки Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области от ***. ***, следует, что ФИО1 ***. было начислено и выплачено выходное пособие в размере *** рублей. Как установлено в судебном заседании, данная сумма была учтена судом при вынесении решения Нижнеилимского районного суда от ***.

Впоследствии, в ***. сумма выплаченного ФИО1 выходного пособия в размере *** рублей была подвергнута перерасчету, дополнительно начислена сумма *** рублей, выплачено выходного пособия при увольнении в размере *** рублей. Также в ***. ФИО1 начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей. В ***. ФИО1 начислен также сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере *** рублей.

Факт перечисления ФИО1 сумм выходного пособия в размере *** рублей, сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере *** рублей, сохраняемого заработка на время трудоустройства в размере *** рублей, подтверждены документально:

- заявкой на кассовый расход от ***. ***, списком перечисленной в банк зарплаты на счет ФИО1 в размере *** рублей, расчетным листком за ***.;

- заявкой на кассовый расход от ***. ***, заявкой на кассовый расход от ***. ***, заявкой на кассовый расход от ***. ***, списками перечисленной в банк зарплаты на счет ФИО1 от ***., расчетным листком за ***.;

- заявкой на кассовый расход от ***., расчетным листком за ***., платежными поручениями *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***.

Кроме того, из расчетного листка за ***., следует, что ФИО1 начислены: заработная плата - должностной оклад (МОП) за *** рабочий день в размере *** рублей; оплата больничных листов за 6 шесть дней за период с ***. в размере *** рублей; оплата больничных листов за счет работодателя за 3 дня за период с ***. в размере *** рублей; персональная стимулирующая надбавка МОП за период с ***. в размере *** рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет МОП за период с ***. в размере *** рублей; районный коэффициент 30% за период с ***. в размере *** рублей; северная надбавка 50% за период с ***. в размере *** рублей; выходное пособие при увольнении с ***. за *** дня в размере *** рублей; компенсация отпуска при увольнении по календарным дням с ***г. в размере *** рублей; перерасчет отпуска за период с ***. в размере *** рублей.

Между тем, расчетный листок за ***. не содержит в себе отдельно поименованного вида выплат заработной платы на сумму *** рублей, подлежащую выплате ФИО1 в связи с её увольнением ***. Не содержится такого вида выплат в размере *** рублей и в представленном истцом расчете выплат ФИО1 за *** годы. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 суммы в размере *** рублей по исполнительному листу серии ВС №*** о взыскании с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, в Межрайонную ИФНС России *** по Иркутской области, после выплаты сумм по решению Нижнеилимского районного суда от ***., поступило уведомление из УФК по Иркутской области о необходимости выплаты ФИО1 сумм по исполнительному листу серии ***, выданному Нижнеилимским районным судом Иркутской области ФИО1, в котором содержится указание на взыскание с инспекции заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка за период трудоустройства.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области платежным поручением *** от ***. на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» перечислено *** рублей в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного выходного пособия, а также с вычетом выплаченного среднего заработка на период трудоустройства, согласно исполнительному листу ***, выданному ***. на основании решения Нижнеилимского районного суда от ***. по гражданскому делу ***.

Факт зачисления ***. денежной суммы в размере *** рублей на счет ответчика ФИО1, подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о зачислении указанной денежной суммы, и не оспаривалось ответчицей в суде первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом ответчику по предъявленному ***. исполнительному документу *** было выплачено *** рублей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика ФИО1 на сумму *** рублей, составляющую разницу между выплаченной истцом ответчику денежной суммы в размере *** рублей (по платежному поручению *** от ***.) и недополученной суммой выплаты заработной платы в размере *** рублей, и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1,328,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 26.02.2019г. по гражданскому делу № 2-202/2019 по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Перфилова