Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу должника ФИО1 ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 08 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края 13.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 70069 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль 00 копеек, а всего 71220 рублей 26 копеек.

08.05.2020 ФИО2 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ от 13.11.2019 и восстановить срок для подачи возражений с указанием на то, что судебный приказ не получала, так как не проживала по адресу регистрации, с задолженностью не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 08.07.2020 ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-2761/2019 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 08.07.2020, принять новое определение, которым восстановить срок на обжалование судебного приказа; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-2761/2019. В обоснование требований указывает, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника, получена ее супругом ФИО3 Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении почтовой корреспонденции родственникам должника. При этом, супруг ФИО3 не ставил ФИО2 в известность о получении копии судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 АП. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения задолженности за потребленную электрическую энергию был принят мировым судьей 13.11.2019, его копия направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, и вручена 27.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

При указанных обстоятельствах с 27.12.2019 подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который с учетом абз. 2 ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 20.01.2020.

Должник ФИО2 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 08.05.2020 (л.д. 20), то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанным заявлением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указывает на не получение копии судебного акта, в связи с проживанием по иному адресу.

На основании ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа направлялось и рассматривалось по месту регистрации должника.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 3 указанного закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из указанных положений следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих, что по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, ФИО2 была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представлено.

Возражения поданы по истечении длительного промежутка времени. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не имеется.

Сведений о том, что в месте жительства имелись данные о месте иного фактического пребывания ФИО2, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Довод заявителя о том, что копия судебного приказа была получена не ею лично, а ее супругом, о ненадлежащем извещении не свидетельствует, поскольку действия по вручению копии судебного приказа не лично должнику, а ее супругу, с его согласия для последующей передачи адресату, соответствовали статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и такое извещение является надлежащим, поэтому непринятие ФИО2 мер к ознакомлению с текстом судебного акта, полученного ее супругом, не влечет последствий, обусловленных неполучением должником копии судебного приказа, и не является основанием для иного порядка исчисления процессуального срока.

Следовательно, должник, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность предоставить суду первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО2 пропущен процессуальный срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи от 08.07.2020 и удовлетворения частной жалобы должника ФИО2 не имеется.

Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством возможно вынесение определения об отмене либо об отказе в отмене судебного приказа. При этом судья делает вывод в отношении пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть определения мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 08.07.2020 подлежит уточнению, абзац первый резолютивной части следует изложить в редакции об отказе ФИО2 в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 ФИО9- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 08 июля 2020 года, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного № 11 г.Бийска Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу № 2-2761/2019 о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Меньшикова