Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2013 года по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее - ОАО «Славянка»), с учетом уточнений, о взыскании невыплаченной квартальной премии за 3 квартал 2012 года в размере **** рублей 92 копейки, невыплаченной квартальной премии за 4 квартал 2012 года в размере **** руб. 15 коп., недоплаченной квартальной премии за 1 квартал 2013 года в размере **** руб. 56 коп., невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере **** руб. 54 коп. и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка», с учетом уточнений, о взыскании невыплаченной квартальной премии за 3 квартал 2012 года в размере **** руб. 31 коп., невыплаченной квартальной премии за 4 квартал 2012 года в размере **** руб. 08 коп., недоплаченной квартальной премии за 1 квартал 2013 года в размере **** руб. 04 коп., невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере **** руб. 77 коп. и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка», с учетом уточнений, о взыскании невыплаченной квартальной премии за 3 квартал 2012 года в размере **** руб. 31 коп., невыплаченной квартальной премии за 4 квартал 2012 года в размере **** руб. 00 коп., недоплаченной

квартальной премии за 1 квартал 2013 года в размере **** руб. 50 коп., невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере **** руб. 31 коп. и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО1 с 01 февраля 2011 года **** ОАО «Славянка» с окладом **** руб., ФИО2 с 01 сентября 2010 года **** ОАО «Славянка» с окладом **** руб., ФИО3 с 14 ноября 2011 года **** ОАО «Славянка» с окладом **** руб. Указывают, что им не были выплачены квартальные премии за 3, 4 кварталы 2012 года, вознаграждение по итогам работы за 2012 год, а квартальная премия за 1 квартал 2013 года выплачена не в полном объеме. Указанные премии предусмотрены Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка». Считают, что невыплата премий нарушает их права, поскольку премии являются составной частью заработной платы, к дисциплинарной ответственности они не привлекались, ежемесячные планы работы выполняли, приказы о депремировании не издавались.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приказов о выплате премии руководство общества не издавало, заявила о попуске истцами сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, просят решение суда отменить. Не согласны с выводом суда о том, что премия является стимулирующей выплатой, ее выплата является правом работодателя. Считают, что согласно п. 1.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Славянка», ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ премии являются обязательной частью заработной платы, подлежащей выплате. Ссылаются на выводы суда по другим аналогичным гражданским делам. Указывают, что суд не истребовал все приказы о премировании работников предприятия за спорный период, служебные записки о выплате работникам премии. Указывают на дискриминационный характер действий ответчика по отношению к работникам административно - управленческого персонала.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ОАО «Славянка» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 февраля 2011 года ФИО1 работал в ОАО «Славянка» **** на основании трудового договора № **** (л.д.8 - 12 т. 1), приказа о приеме на работу № **** от 01 февраля 2011 года (л.д.52 т.1). Приказом № **** от 13 февраля 2012 года переведен ****

**** ОАО «Славянка», ему установлен должностной оклад в размере **** руб., и районный коэффициент в размере 15 % от должностного оклада (л.д.53 т.1).

ФИО2 с 01 сентября 2010 года работала у ответчика **** на основании трудового договора № **** (л.д.101 - 105 т.1), приказа о приеме на работу № **** (л.д.139 т.1). Приказом № **** от 22 февраля 2011 года переведена на должность **** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.151 т.1). С 01 декабря 2011 года приказом № **** от 01 декабря 2011 года переведена на должность **** ОАО «Славянка», ей установлен должностной оклад в размере **** руб., а также районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада (л.д.140 - 141 т.1). Приказом № **** от 10 декабря 2012 года ФИО2 с 10 декабря 2012 года переведена на должность **** ОАО «Славянка» с сохранением ранее установленного должностного оклада (л.д.149 т.1), а с 01 июня 2013 года работает **** ОАО «Славянка» на основании приказа №**** от 31 мая 2013 года с должностным окладом в размере **** руб., и районным коэффициентом в размере 15 % от должностного оклада (л.д. 142 т.1).

ФИО3 с 15 ноября 2011 года принята на работу к ответчику на должность **** на основании трудового договора №**** от 14 ноября 2011 года (л.д.170 т.1), приказа о приеме на работу № **** от 15 ноября 2011 года (л.д. 211 т.1). С 01 декабря 2011 года ФИО3 переведена на должность **** ОАО «Славянка» с установлением должностного оклада в размере **** рублей, а также районного коэффициента в размере 15% от должностного оклада на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 ноября 2011 года № **** (л.д.171 т.1). Приказом № **** от 31 мая 2013 года переведена **** ОАО «Славянка» с должностным окладом в

размере **** руб. и районным коэффициентом в размере 15 % от должностного оклада (л.д.212 т.1).

Согласно сообщения финансового директора ОАО «Славянка» № 3618 от 27 марта 2013 года, по результатам оценки деятельности территориальных и региональных филиалов генеральным директором общества принято решение не премировать за 3 квартал 2012 года работников административно - управленческого персонала филиалов, в том числе филиала «Челябинский», а также не премировать за 4 квартал 2012 года всех работников административно - управленческого персонала (л.д. 246 - 247 т.1), а согласно сообщения директора филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» № 78/04 от 25 июля 2013 года, размер премии за 1 квартал 2013 года составил 77,5% с учетом фактически обработанного времени (л.д.72 т.2).

Как следует из п. 3 трудовых договоров, заключенных с истцами, оплата труда работников филиала производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка» (л.д.54 - 58, 143 - 147, 231 -219 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по Положению об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденному приказом Генерального директора ОАО «Славянка» № 201 о/д от 26 ноября 2010 года, квартальная премия не входит в систему оплаты труда, как обязательная выплата, приказ о премировании работников отсутствует; вознаграждение по итогам работы за год также не включено в состав заработной платы работников и при отсутствии решения руководителя организации о его выплате истцы не могут претендовать на него. Квартальная премия за 1 квартал 2013 года обоснованно начислена с учетом отработанного времени в квартале и в пределах установленного премиального фонда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, поэтому является правильным.

26 ноября 2010 года генеральным директором ОАО «Славянка» был подписан приказ № 201 о/д об утверждении «Положения об оплате труда работников ОАО «Славянка», которым установлен порядок и условия выплаты работникам квартальной премии, являющей переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов самого предприятия, его структурных подразделений и личного вклада работников в достижение этих результатов (п.3.3.2.2 Положения), а также вознаграждения по итогам работы за год (п.3.3.3).

Согласно Приложению к Положению должности, замещаемые истцами, относятся к административно - управленческому персоналу (л.д.84 -86 т.1).

Общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества (п. 3.3.2.3 Положения). Распределение данного фонда между работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении основных условий премирования. Квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале и в пределах установленного премиального фонда (п. 3.3.2.5 Положения).

Размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.2.6 Положения). Премия работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора Общества/директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда. В соответствии с п. 3.3.3.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год может осуществляться по решению Генерального директора Общества за выполнение производственных показателей. Размер вознаграждения определяется Генеральным директором Общества для каждого структурного подразделения по результатам деятельности за год (п. 3.3.3.2 Положения). Размер вознаграждения работнику определяется его непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п.3.3.3.5 Положения).

Никаких иных условий выплаты таких видов премий, как квартальная премия и вознаграждения по итогам работы за год, Положение об оплате труда ОАО «Славянка» не содержит.

Иных локальных актов работодателя истцов, коллективных договоров, соглашений, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих порядок выплаты таких видов премий административно-управленческому персоналу ОАО «Славянка» не имеется. Не содержится условия об обязательной выплате истцам квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год и в трудовых договорах, заключенных между ними и ответчиком.

Анализ закрепленных в Положении норм об оплате труда ОАО «Славянка» позволяет сделать вывод, что выплата квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год не является безусловной обязанностью работодателя, что эти премии не относятся к постоянной части заработной платы административно-управленческого персонала ОАО «Славянка». И учитывая, что работодателем не принималось решение о

выплате премий за 3 и 4 кварталы 2013 года и вознаграждения по итогам работы за 2012 год, размер премий и вознаграждения не определялся, квартальная премия за 1 квартал 2013 года обоснованно начислена с учетом отработанного времени в квартале и в пределах установленного премиального фонда, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с тем толкованием и применением Положения об оплате труда ОАО «Славянка», которое дано судом первой инстанции в решении, в связи с чем являются несостоятельными.

Так, ссылки в жалобах на то, что в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ премия входит в систему оплаты труда не могут быть признаны обоснованными, так как ни данными нормами права, ни Положением об оплате труда ОАО «Славянка» не предусмотрено безусловное начисление всем работающим лицам квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, и не предусмотрено, что невыплата таких стимулирующих выплат возможна только при допущении работниками каких-либо нарушений и только при издании работодателем приказа о депремировании работников.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что премия является частью заработной платы, ее выплата является обязанностью работодателя, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ и вышеприведенными локальными нормативными актами работодателя, оценка качества, производительности труда работника в целях премирования, относится к компетенции работодателя.

Ссылки в жалобе на выводы судов по другим аналогичным гражданским делам несостоятельны, поскольку установленные по другим делам с участием других лиц обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал все приказы о премировании других работников предприятия за спорный период, служебные записки о выплате работникам премии не могут быть признаны обоснованными, поскольку юридически значимые обстоятельства указанные документы подтвердить не могут в связи с тем, что Положением об оплате труда ОАО «Славянка» не предусмотрено безусловное начисление всем работающим лицам квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год.

Ссылки в жалобе на дискриминационный характер действий ответчика по отношению к работникам административно - управленческого персонала материалами дела не подтверждаются. Представленные доказательства не подтверждают доводов истцов о наличии у ответчика обязанности выплатить указанные премии. Само по себе наличие или отсутствие прибыли, размер прибыли предприятия не могут подтвердить ни факт формирования фонда премирования, ни его объем. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предприятия работодателя расходования прибыли при каждом случае ее получения акционерным обществом на выплату премий работникам общества.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи