Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о защите авторских прав по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите авторского права.

В обоснование иска указала, что 25 марта 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому она (исполнитель) приняла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. В связи с тем, что дизайн-проект является объектом авторского права, ей как автору, принадлежит исключительное право на дизайн-проект, право авторства, право на имя автора, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. Вместе с тем ей стало известно, что ответчик без согласования с ней реализовал дизайнерский проект интерьера своей квартиры, осуществил перепланировку в соответствии с разработанным ею дизайн-проектом, указав, что перепланировка осуществлена в соответствии с проектом, разработанным проектировщиком ФИО3, а не ею, чем нарушил ее авторские права. Поэтому истец просила восстановить положение, существовавшее до нарушения исключительного права: обязать ответчика произвести снос перегородок, сооруженных в квартире в соответствии с дизайн-проектом, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., вместо возмещения ущерба компенсацию в размере *** руб. *** коп., компенсацию в двукратном размере стоимости

права использования произведения *** руб. *** коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Комаров Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что договор, заключенный между ним и ФИО2, не является договором авторского заказа. Разработанный истцом дизайн-проект не реализован, и реализовать его невозможно, так как он выполнен с учетом иных площадей квартиры и ничего кроме изображений интерьера не содержит.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не соответствует обязательным требованиям, установленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре авторского заказа, и правоотношения, возникшие между сторонами в силу заключенного договора, не могут регулироваться нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об авторском праве.

В апелляционной жалобе истец требует отмены судебного решения, как основанного на неверном толковании норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера по адресу: г. Аша, ул. ***, и осуществить авторский надзор по разработанному проекту. Заказчик взял на себя обязанность принять и оплатить выполненные исполнителем работы. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что выполнение дизайн-проекта состоит из следующих этапов работы: согласование с заказчиком плана перепланировки с расстановкой мебели; согласование «стиля», в котором будет разработан дизайн-проект; согласование примерной сметы на отделочные материалы, сантехнику, мебель и декор; обмер помещения; подготовка чертежей по реконструкции помещения; утверждение проекта с визуализацией; авторский надзор при осуществлении проекта (л.д.6).

Согласно пункту 1.5. договора состав проекта включает в себя титульный лист, лист общих данных (пояснительная записка), обмерочный

чертёж (план до реконструкции), план сносимых и вновь возводимых перегородок, визуализация (эскизы), план пола, план потолка, план с расстановкой мебели, план электроразводки, разверстка стен, ведомость отделки. Авторский надзор включает в себя выезд по подбору и покупке отделочных материалов, выезд по необходимости на объект для осуществления контроля по проведению отделочных работ до их завершения, выезд по подбору и покупке мебели и декора (п. 1.6).

В соответствии с пунктом 2.1. договора выполнение работ по проектированию интерьера оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем. Пунктом 2.1.1. договора определена стоимость выполняемых работ по дизайн-проекту интерьера в размере *** руб. Выполнение работ, связанных с авторским надзором, входит в стоимость проекта (пункт 2.1.2).

Дизайн-проект передан Заказчику, оплата стоимости работ произведена ФИО1 в полном объеме, что истцом не оспаривалось (л.д. 3-5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проведя анализ заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьями 1228, 1257, 1259, 1270, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор от 25 марта 2013 года не соответствует обязательным требованиям о договоре авторского заказа, в силу чего правоотношения сторон не могут регулироваться нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора авторского заказа относятся, в частности, предмет договора авторского заказа; способы использования объекта авторского права; срок исполнения авторского заказа; ответственность автора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор является договором авторского заказа.

Проанализировав договор, заключенный между сторонами, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор не является договором авторского заказа. Он содержит в себе элементы договора бытового заказа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из буквального толкования положений договора от 25 марта 2013 года и объяснений сторон, следует, что предметом договора являлось оказание индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) другой стороне - ФИО1, именуемому заказчиком, услуг по разработке дизайн-проекта для оформления квартиры, принадлежащей ответчику, что, учитывая фактические взаимные действия сторон, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений бытового подряда, направленных на удовлетворение бытовых потребностей заказчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о том, что спорный договор не является договором авторского заказа, противоречат нормам части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Само по себе слово "дизайн", если оно закладывается в наименование договора, не свидетельствует о том, что между сторонами заключается договор авторского заказа, поскольку правовая природа договора определяется его содержанием, а не наименованием.

Принимая во внимание, что договор авторского заказа заключается в отношении произведения, которое на момент заключения не существует, то существенным условием договора являются характеристики предмета заказа - произведения, которые в данном случае сторонами не были определены, при этом предметом договора являлось выполнение конкретных работ, что учитывая положения статьи 730 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами отношений подряда.

Согласно условиям договора, данный договор был заключен индивидуальным предпринимателем ФИО2 для оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера с целью удовлетворения бытовых потребностей заказчика ФИО1 - оформление квартиры и предусматривал выполнение истцом конкретных работ.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие в договоре указания на то, что дизайн-проект является произведением искусства, и авторство истца для созданного произведения искусства не является основанием для квалификации данного договора как договора подряда, не может быть принята во внимание.

Предмет договора от 25 марта 2013 года не может быть отнесен к результатам интеллектуальной деятельности и не подпадает под понятие объекта авторских прав. Ответчиком не представлено доказательств,

свидетельствующих о заключении договора авторского заказа, в связи с чем основания для признания изготовленного в рамках данного договора дизайн-проекта результатом творческого труда отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующ: Судьи