Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Катасоновой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02 декабря 2019 года, которым постановлено: «Возвратить Катасоновой Татьяне Ивановне заявление об отмене судебного приказа от 15 марта 2019 года по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Катасоновой Татьяны Ивановны,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 15 марта 2019 года с Катасоновой Т.И. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес> размере 14934,98 руб. за период март 2015 года по январь 2019 года.

Катасонова Т.И. обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа 27 ноября 2019 года, ссылаясь на то, что возражает против его исполнения, судебный приказ не получала.

Ссылаясь на отсутствие приложенных к заявлению об отмене судебного приказа доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья возвратил заявление об отмене судебного приказа.

Катасонова Т.И. считает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, поскольку возражения поданы ею в первый день срока, исчисляемого с момента, как ей стало известно о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на отсутствие извещения о судебном заседании, назначенном для рассмотрения ее заявления об отмене судебного приказа, а также о нарушении срока направления ей определения, просит отменить определение от 02 декабря 2019 года и судебный приказ, произвести поворот судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения сторон, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 112 Гражданского процессуального срока лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Катасонова Т.И. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа спустя более чем 8 месяцев со дня его вынесения. С учетом возвращения копии судебного приказа, направленного Катасоновой Т.И. по адресу ее проживания в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» 01 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года мировой судья направил судебный приказ взыскателю для предъявления к исполнению, то есть по истечении предусмотренных законом 10 дней, которые начали течь с того момента, как суд признал сообщение доставленным. Иное толкование, указанное Катасоновой Т.И. в частной жалобе, не основано на законе.

Таким образом, с учетом того, что заявление об отмене судебного приказа было подано Катасоновой Т.И. за рамками срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и того, что доказательства невозможности направления указанных возражений в установленный законом срок мировому судье представлены не были, мировой судья обоснованно возвратил возражения Катасоновой Т.И., в связи с чем определение мирового судьи от 02 декабря 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом заявитель не лишен права на обжалование судебного приказа, вступившего в законную силу, в порядке ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02 декабря 2019 года о возвращении Катасоновой Татьяне Ивановне об отмене судебного приказа от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Катасоновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Дедова