Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска обратилась НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственники помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Удмуртской Республике». Ответчику направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт. В нарушение требований закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнена. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 19 609,52 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд решил: Взыскать со ФИО1 в пользу НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме 19 609 (Девятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 52 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 (Семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копейка.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что не согласна с суммой ущерба, так как неверно посчитан срок исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился <дата> Принимая во внимание обращение истца к мировому судье, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> года истек, в связи с чем за указанный период исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким образом задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 18 049,76 руб. Допущенные существенные нарушения ведут к неправильному определению существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель НУО «Фонд капитального ремонта в УР» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым срок исковой давности не пропущен, просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не согласна со взысканной суммой в связи с неверным, по ее мнению, исчислением срока исковой давности. Доводов о неверном расчете задолженности, неправильном применении тарифов, коэффициентов, об арифметических ошибках в расчете, в целом об отсутствии обязанности производить взносы за капитальный ремонт, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО1 является собственником жилого помещения площадью <данные скрыты>6 кв. м по адресу <адрес> с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Из постановления Администрации г. Ижевска от <дата>№ следует, что в многоквартирном по адресу <адрес>, формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по жилому помещению по адресу <адрес>, имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период <данные скрыты> в размере 39 366,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании со ФИО1 в пользу НУ О Фонд капитального ремонта в УР» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 39 366,48 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменен по возражениям должника.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в п. 8 ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» - до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>

Мировой судья, проанализировав указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по задолженности ответчика по оплате взносов за период с <дата> по <дата> исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Таким образом, срок исковой давности по взносу за <дата>, с учетом срока оплаты до 20 числа месяца, следующего за истекшим, в данном случае - до <дата> года, истек <дата>, а срок исковой давности по взносу за <дата> истекает, соответственно, <дата>. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности предусмотренных ст.ст. 202-203 ГК РФ не установлено. Заявленные требования также не относятся к категории требований, в отношении которых исковая давность не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ.

По заявлению истца от <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика рассматриваемой задолженности. Данный судебный приказ отменен <дата> определением мирового судьи по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика об обращении истца с иском <дата>, поскольку это дата поступления иска в суд, отправленного истцом <дата> В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности не считается истекшим при обращении с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истцом указанные требования соблюдены, с исковым заявлением он обратился до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился в срок – <дата> (учитывая, что по самому раннему из заявленных ко взысканию платежей - за <дата> - срок исковой давности истек <дата>), в связи с чем оснований считать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> пропущен, нет.

При этом требований о взыскании задолженности за период с <дата><дата> истцом не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности за этот период.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности за период с <дата> по <дата> основаны на неверном толковании вышеизложенных процессуальных норм, произведенном без учета факта обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Г. Хиталенко