ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-4164/12 от 29.06.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)

                      Дело № 11-4164/2012

        Судья Жилина Н.С.

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      29 июня 2012       года        г. Челябинск

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего судьи Журавлевой М.П.

        судей Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.

        при       секретаре Горнаткиной В.Е.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по       апелляционной жалобе Нестеркина В.Ф. на решение Металлургического районного суда г.       Челябинска от 09 апреля 2012 года по иску Нестеркина В.Ф. к администрации Металлургического       района г. Челябинска о признании договора социального найма жилого       помещения недействительным в части.

        Заслушав       доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца       Нестеркина В.Ф., его представителя Берсенева А.Ф., поддерживающих доводы       апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Нестеркин       В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района       г.Челябинска о признании недействительным договора социального найма       жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д.****, кв.****, в       части включения его, истца, в договор как члена семьи       нанимателя.

        В       обоснование требований указал, что в октябре 2006 года ПУ ФСБ РФ по       Челябинской области он был признан нуждающимся в жилом помещении и включен       в списки очередников. В 2010 году на заседании жилищной комиссии (протокол       № 17 от 03 декабря 2010 года) он был снят с учета в качестве нуждающегося       в жилом помещении, поскольку размер жилой площади, приходящийся на его       долю в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д.****, кв.****,       превышает учетную норму. В указанную квартиру он был переселен на       основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля       2007 года, но фактически в квартиру не вселялся. В 2007 году ему стало       известно о заключении между администрацией Металлургического района г.       Челябинска и Козляковской И.Ф. договора социального найма указанного       жилого помещения. В данный договор он включен как член семьи нанимателя.       Считает, что

                      администрацией Металлургического района       были нарушены его права.

        Истец       Нестеркин В.Ф. и его представитель Берсенев А.Ф. поддержали исковые       требования.

        Представитель администрации Металлургического района г.       Челябинска, Козляковская И.Ф., Козляковский А.И., Нестеркина Е.А. при       надлежащем извещении не принимали участия в суде.

        Суд       постановил решение об отказе в удовлетворении исковых       требований.

        В       апелляционной жалобе Нестеркин В.Ф. просит отменить решение суда в виду       неправильного применения судом норм материального права и не установления       обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь при этом на       неправомерное применение судом ст. 674, 675, 678, 680 ГК РФ, на       недоказанность наличия согласия нанимателя Козляковской И.Ф. на вселение       его в качестве члена семьи нанимателя и наличия согласия на вселение в       письменной форме членов ее семьи.

        Представитель администрации Металлургического района г.       Челябинска, Козляковский А.И., Нестеркина Е.А, Козляковская И.Ф. о времени       и месте судебного разбирательства апелляционной инстанции извещены, в суд       не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.       ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации       признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив       материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не       находит оснований для отмены решения суда.

        Как       установлено судом и подтверждается материалами дела Нестеркин В.Ф.,       Козляковская И.Ф., Козляковский А.И, Нестеркина Е.А. выселены из квартиры,       расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** с       предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.       Челябинск, ул. ****, д.       ****, кв. **** на основании решения Калининского районного суда       г. Челябинска от 18 апреля 2007 года, вступившего в законную силу 09 июля       2009 года, по распоряжения Главы города Челябинска № 3099 от 04 сентября       2007 года в связи с переселение из ветхоаварийного жилья (л.д. 5-9,       22).

        03 декабря       2007 года между администрацией Металлургического района г.Челябинска и       Козляковской И.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения,       расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.       Совместно с нанимателем в жилое

                      помещение       вселены члены семьи: Козляковский А.И. - муж, Нестеркина Е.А. -дочь,       Нестеркин В.Ф. - брат (л.д. 12-14).

        Разрешая       спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в       удовлетворении исковых требований Нестеркина В.Ф. в виду отсутствия       законных оснований для признания договора социального найма жилого       помещения ул. ****, д.       ****, кв. ****, г. Челябинск недействительным в части включения       Нестеркина В.Ф. в договор как члена семьи нанимателя.

        Судебная       коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на допустимых и       достаточных для того доказательствах.

        Установлено, что после заключения договора социального найма       от 03 декабря 2007 года администрацией Металлургического района       г.Челябинска и Козляковской И.Ф., Нестеркин В.Ф. обратился в администрацию       Металлургического района г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в       договор социального найма жилого помещения; письменным ответом ему было       разъяснено, что дополнительное соглашение о внесении каких-либо изменений       в договор социального найма может подписать только наниматель Козляковская       И.Ф. (л.д. 11).

        Доводы       жалобы об отсутствии письменного согласия Козляковской И.Ф. и членов ее       семьи о включении истца в договор социального найма не являются юридически       значимыми обстоятельствами по делу, поскольку квартира по ул. ****, ****-****       предоставлена в связи с переселением из ветхоаварийного жилья гражданам,       имеющим право пользования жилым помещением, признанным непригодным,       поэтому ссылка Нестеркина В.Ф. на нарушение ст. 70 Жилищного кодекса       является несостоятельной.

        Суд первой       инстанции, проанализировав нормы права о договоре социального найма жилого       помещения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для       удовлетворения исковых требований, поэтому доводы Нестеркина В.Ф. о       необоснованном применении судом положений статей 674, 675, 678 и 680       Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их не относящимися к       предмету спора, судебной коллегией отклоняются.

        Также не       являются основанием к удовлетворению исковых требований о признания       договора социального найма недействительным в указанной части доводы       Нестеркина В.Ф. о неприязненных отношения с Козляковской И.Ф. и о том, что       его сняли с учета в качестве нуждающегося в жилом       помещении.

                      Суд первой       инстанции сослался в решении на пояснения Нестеркина В.Ф. о том, что он не       обращался в администрацию Металлургического района с заявлением о       постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в       список очередников. Не соглашаясь с оценкой суда, Нестеркин В.Ф. при этом       не отрицает указанный судом факт, поэтому данные доводы жалобы не влияют       на правильность выводов суда и не влекут отмены решения суда.

        При таких       обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и       обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не       имеется. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и       разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального       кодекса РФ, судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

                      Решение       Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2012 года       оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеркина В.Ф. - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи