Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье Барабинского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 995руб. 28коп..

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 995руб. 28коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 182 197руб. 57 коп., просроченные проценты – 13 725руб., задолженность по пене за кредит – 33 355руб. 8коп., задолженность по пене за проценты – 5 716руб. 91коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774руб. 98коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника, по судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2, взыскатель по судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 995руб. 28коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 774руб. 98коп., ПАО Сбербанк заменен на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись с определением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подал частную жалобу, которая с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. поступила в Барабинский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела возвращены в мировой суд для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, а именно для рассмотрения вопроса об исправлении описок в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 1-го судебного участка Новосибирской области ФИО2 вынесено определение об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., указав во всех случаях, где по тексту встречается наименование судебного акта, по которому производится замена, - судебный приказ, вместо номера кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела поступили в Барабинский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ. определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с переходом к рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ПАО Сбербанк, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления повесток заказными письмами с уведомлением, которые получены заявителем и ПАО Сбербанк, но не получены должником ФИО3 по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в частной жалобе, в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии, не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 995руб. 28коп. (л.д.35-37) и судебные расходы в размере 2 774 руб. 98коп..

В адрес взыскателя (ПАО «Сбербанк России») направлен судебный приказ.

Исполнительное производство по указанному исполнительному листу в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,...

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ….. судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства … на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно требованиям ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (….уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Цена уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 047 877руб. 78коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 1 047 877руб. 78коп. была перечислена в банк получателя – ПАО «Сбербанк России», по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ..

По указанному договору уступки прав требования, в том числе передано право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Довод должника, о том, что по договору об уступке прав требований были переданы права требований к различным должникам, по различным кредитным договорам не свидетельствует о недействительности договора, требования ст. 389 ГК РФ относительно формы уступки требования не нарушает.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право требования перешло к ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в момент заключения договора.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.

Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности истца перед кредитором.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются не обоснованными.

На основании изложенного, в связи с выбытием одной из сторон в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, на основании договора уступки прав требования, сторону ПАО Сбербанк, при исполнении указанного решения суда, следует заменить на её правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова