Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе Кархонен Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 13 июля 2022 года,

установил:

мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, 13.07.2022 года вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от 28.10.2019 года о взыскании с должника Кархонен Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженности по договору займа от 19.10.2018 года №, образовавшейся за период 20.10.2018 года по 19.09.2019 года, в размере 42 000,00 руб., уплаченной заявителем госпошлины в размере 730,0 руб., всего 42 730 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Кархонен Н.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью с частной жалобой на определение от 13.07.2022 года, указав, что она не знала о вынесении судебного приказа, поскольку не принимала личного участия в судебном заседании, копию судебного приказа, в установленный срок, с момента его вынесения, она также не получала. Умысла на уклонение от получения судебного приказа у нее не было. Полагает, что основанием для пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, послужила ненадлежащая работа ФГУП «Почта России» по независящим от нее обстоятельствам. Мировой судья не принял во внимание факт её обращения к руководителю почтового отделения в связи с ненадлежащей работой. Кроме того, на почтовом конверте при направлении определения о замене взыскателя некорректно проставлена дата, что может свидетельствовать о фальсификации и возможных грубейших нарушениях при оказании услуг почтовой связи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по

причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за

болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа был направлен должнику Кархонен Н.В. по адресу: . Данный адрес был указан в договоре займа, также указан Кархонен Н.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа. При этом, доказательств того, что на момент вынесения и направления судебного приказа Кархонен Н.В. проживала и была зарегистрирована по иному адресу, а также доказательств того, что копия судебного приказа не была получена по иным уважительным причинам, не представлено.

Конверт с копией судебного приказа, направленный по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, возвращен мировому судье 09.11.2019 года, в связи с истечением срока хранения. Возражения поданы должником 06.07.2022 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного для их подачи.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом и почтовым уведомлением о возврате конверта мировому судье, в связи с истечением срока хранения (л.д. 17, 18).

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ч.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из текста частной жалобы, Кархонен Н.В. не оспаривает факт регистрации и проживания по адресу: , между тем указывает на ненадлежащую работу ФГУП «Почта России».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным

извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено мировым судьей стороне по адресу регистрации, фактического проживания, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Доказательств отсутствия у должника объективной возможности получения направленной ей копии судебного приказа и уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Кархонен Н.В. не представлено.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из сопроводительного письма и отметки почтового оператора, копия судебного приказа была направлена Кархонен Н.В 29.10.2019 года, возвращена организацией почтовой связи 09.11.2019 года в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Представленный Кархонен Н.В. ответ руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» (л.д. 100) содержит лишь информацию о сроке хранения информации о почтовых отправлениях (60 дней), суть его сводится к невозможности предоставления сведений ввиду истечения срока хранения информации. Данных о наличии каких-либо нарушений работы отделения почтовой связи, указанный ответ не содержит.

Довод Кархонен Н.В. о проставлении сотрудниками отделения почтовой связи на конвертах некорректной даты отправки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого судебного приказа.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считая их правильными, поскольку действительно объективных препятствий к подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не имелось, нарушение процессуального срока связано с действиями самого должника и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Кархонен Н.В. права на подачу возражений.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 13.07.2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа № от 28.10.2019 года, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кархонен Н. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина