Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1,

ознакомившись с материалами дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как с судебным приказом не согласен, потому что выполнял и выполняет в полном объеме все обязательства, связанные с содержанием и воспитанием дочери Анны с даты ее рождения и по сегодняшний день. О задолженности по алиментам не знал, так как не был извещен об этом. То что ФИО2 подала на алименты, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда удержали с его карты денежные средства. Просил отменить судебный приказ и восстановить срок для обжалования судебного приказа.

Мировым судьей постановлено данное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судебный приказ отменить.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

в соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В указанном пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа СП2-209/21 направлена мировым судьей в адрес должника по адресу: <адрес> – 57 и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заявлении об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же указал адрес проживания: <адрес> – 57.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Должник получил копию судебного приказа СП2-209/21 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Приведенные заявителем доводы об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы заявителя были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана правильная оценка.

Так, в соответствии со статьей 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств мировым судьей произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Доводы частной жалобы несостоятельны, и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова