Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» на решение мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАНТА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авеллиус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридической помощи, указывая, что она письменно уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств в сумме 30 000 рублей, однако ответчик отказал в удовлетворении требования, указывая, что в ходе исполнения поручения понесены расходы в сумме 20 700 рублей, с учетом поступившего уточнения, просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ООО «Авеллиус» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, в остальной части иска отказано.

Тем же решением с ООО «Авеллиус» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить незаконное решение в полном объеме.

Истец и представитель истца в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, просят решение оставить без изменения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просит решение отменить.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела суд установил, что 28 сентября 2016 года между сторонами заключен договор № 2809160401 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязан оказать юридические услуги: изучение ситуации и правовой анализ документов, подбор представителя, подготовка и подача необходимых заявлений, жалоб и ходатайств, подготовка и подача искового заявления о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, подготовка и подача искового заявления о лишении родительских прав, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения, консультация по готовым документам. Цена договора составляет 30 000 рублей, полностью оплачена истцом.

Судом установлено, что истцу была оказана услуга по бесплатной юридической консультации, документы по делу были переданы представителю 29.09.2016 года, а 03.10.2016 года истец отказалась от услуг в одностороннем порядке, направив письменное уведомление об отказе от договора.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) к, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Мировой судья изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что услуга заказчику оказана не была, никаких документов, связанных с поручением истцу не предоставили, о она их не принимала, доказательств каких-либо расходов, связанных с выполнением поручения ответчик не предоставил.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, является правильным, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, опровергающих данный вывод.

Ссылка ответчика как на скриншот изображения на экране компьютера, который указывает на создание документов по делу ранее получения заявления о расторжении договора, суд полагает несостоятельной.

В соответствии со ст.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная практика показывает, что лица, основывающие свои требования или возражения на информации, размещенной в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена или изменена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Поскольку ответчиком указанные доказательства не были закреплены, суд обоснованно отказал в их принятии.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность возвратить истцу уплаченные денежные средства в наличной форме, что являлось бы нарушением порядка осуществления наличных расчетов, а от получения денег безналичным путем истица уклонилась.

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079), не содержит запрета на использование индивидуальными предпринимателями и организациями наличных денежных средств из кассы в целях возврата клиентам за приобретенные и оплаченные ранее товары и услуги, кроме того, в том случае, если кредитор уклоняется от получения исполнения, должник имеет возможность исполнить обязательство путем перечисления долга на депозит нотариуса, чего ответчиком сделано не было.

Довод жалобы о том, что из содержания договора не усматривается, что результат исполнения услуги должен быть предъявлен клиенту в письменном виде, судом отвергается, поскольку подготовка искового заявления, ходатайств, жалоб и т.п., что являлось предметом договора, не может быть исполнено никак иначе, кроме как в письменном виде.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе судебного разбирательства и получившую надлежащую оценку в решении мирового судьи, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовал представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы.

Оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, подтверждающие изменение наименования и юридического адреса ответчика.

Из представленных документов усматривается, что ООО «Авеллиус» ИНН <***> изменило наименование на ООО «Антанта» с юридическим адресом Санкт-Петербург, Чкаловский проспект дом 52 лит А пом. 2Н, запись внесена в ЕГРЮЛ 18.04.2017 года.

Поскольку изменение наименования ответчика не изменяет правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в решение мирового судьи уточнение в части наименования ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: