Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО1 ФИО10 о взыскании излишне выплаченного пособия,

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО1 ФИО11 о взыскании излишне выплаченного пособия, оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в <данные изъяты> по <адрес> Волгограда и являлся получателем ежегодной денежной выплаты по льготной категории «Граждане РФ, награжденные нагрудным знаком «Почетный донор России» на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О донорстве крови и ее компонентов». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалось по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 2.14 пункта 3.4 Административного регламента министерства социальной защиты населения <адрес> предоставления государственной услуги «Предоставление ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» или знаком «Почетный донор СССР», утвержденного приказом Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для начала процедуры прекращения предоставления ежегодной денежной выплаты является в том числе смерть получателя или вступление в силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Согласно подпункту 3.4.1 прекращение предоставления ежегодной денежной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, указанных в подпункте 2.14 настоящего Административного регламента. Право на ежегодную денежную выплату ФИО3 имел по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что родственники ФИО3 своевременно не сообщили в органы социальной защиты населения о его смерти, ежегодная денежная выплата была необоснованно перечислена на его лицевой счет в Сбербанке за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и была получена сыном умершего - ответчиком ФИО4 В этой связи, просит взыскать излишне перечисленную сумму с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченного пособия, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» в лице представителя, действующей на основании доверенностей ФИО5 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение по делу, ссылаясь на то, что при вынесении решения суда мировым судьей было допущено нарушение норм материального и процессуального права. Так указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей было отказано в содействии истцу в получении дополнительных доказательств по делу, и вынес решение без определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда», действующая на основании доверенности ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить, и принять решение об удовлетворении исковых требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченного пособия. Просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что по сведениям представленным по запросу суда нотариусом ФИО6, наследником ФИО3 на одну вторую долю в праве собственности на его квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> является его сын ФИО4, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство. В этой связи, считает, что на наследнике лежит обязанность по возврату необоснованно перечисленных после смерти ФИО3 федеральных денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 369-п «О разработке и утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», руководствуясь Положением о министерстве труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 737-п «Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной защиты населения <адрес>», утвержден административный регламент министерства труда и социальной защиты населения <адрес> предоставления государственной услуги «Предоставление ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» или знаком «Почетный донор СССР».

Так, согласно пункта 3.4.1. вышеозначенного регламента основанием для начала процедуры прекращения предоставления ежегодной денежной выплаты являются обстоятельства, указанные в пункте 2.14 настоящего административного регламента, а именно: смена места жительства; утрата получателем права на предоставление государственной услуги (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на государственную услугу); смерть получателя или вступление в силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Прекращение предоставления ежегодной денежной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, указанных в пункте 2.14 настоящего административного регламента (пункт 3.4.1 регламента).

При разрешении спора мировым судьей установлено, что ФИО3 состоял на учете в ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» и являлся получателем ежегодной денежной выплаты по льготной категории «Граждане РФ, награжденные нагрудным знаком «Почетный донор России» на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О донорстве крови и ее компонентов» <данные изъяты>

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» ФИО3 производилась выплата в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, предоставление ежегодной денежной выплаты ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» было прекращено, однако ДД.ММ.ГГГГ ежегодная денежная выплата как Почетному донору России в размере <данные изъяты> была ему перечислена.

Также, при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей были истребованы у нотариуса ФИО7 сведения о наследниках ФИО3, а также имуществе, открывшегося после его смерти.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению нотариуса ФИО7 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась наследница по закону - мать ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ наследнику по закону - сыну ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что иное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 его наследником по закону - ФИО4 было принято, материалы дела не содержат, и стороной истца в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> как излишне выплаченного пособия после смерти ФИО3, не установлен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, является правильным вывод суда о необоснованности возврата ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> как излишне перечисленной суммы выплаченного пособия, поскольку каких-либо доказательств получения ФИО4 вышеозначенной суммы представлено не было, сведений о выдаче ответчику свидетельств о праве на наследство в части денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных учреждениях, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных мировым судьей, и отвечают требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно официальному сообщению Центра сопровождения клиентских операций «Ладья «ОАО «Сбербанк России» списание излишне перечисленных после смерти ФИО3 денежных средств не производилось, в связи с отсутствием письменного заявления наследника о согласии на списание средств.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда», не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО1 ФИО12 о взыскании излишне выплаченного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО5 ФИО13, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья