Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Эникомп» на определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 12.01.2021г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 12.01.21г. было отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению АО «Раффайзенбанк» к Долгих А.А. о выдаче судебного приказа, в связи не предоставлением доказательств подтверждающих переход права требования, приложенные к договору уступки прав требования документы являются нечитаемыми.

Не согласившись с выше указанным определением мирового судьи от 12.01.2021г. представитель ООО «Эникомп» подал частную жалобу в доводах которой указал, чтоДД.ММ.ГГГГ мировой судья 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынес определение об оставлении заявления ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве без удовлетворения. 09.12.2020 г. к заявлению ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве (№MS0024- 900-20-0000099) по гражданскому делу №, направленного в соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового суда судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие», были приложены доказательства, на основании которых уступлено требование к должнику Долгих А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выписка из реестра уступаемых прав требования (приложение № к Договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) (копия квитанции ГАС «Правосудие» от 09.12.2020 г. об отправке заявления с приложением прилагается). В данном реестре должник Долгих А.А. и кредитный договор № от 08.02,2013 г. отображены на строке № (копия выписки из реестра прилагается). Персональные данные других должников, кроме Долгих А.А., в прилагаемом реестре уступаемых прав требования, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ заштрихованы. 25.12.2020 г. на полученный от мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> запрос повторно были направлены доказательства, на основании которых уступлено требование к должнику Долгих А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выписка из реестра уступаемых прав требования (приложение № к Договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в заявлении о приобщении данного доказательства представитель ООО «Эникомп» разъяснил мировому суду, что должник Долгих А.А. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отображены на строке № прилагаемого реестра (копия заявления о приобщении доказательств, протокол проверки электронной подписи и квитанции ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления с приложением прилагаются). С учётом вышеизложенного, определение об отказе ООО «Эникомп» в процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, т.к. у мирового суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба подана по электронной почте 28.01.2021г., в установленный процессуальный срок на ее подачу, что следует из отметки о поступлении частной жалобы мировому судье.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что мировому судье были представлены читаемые документы подтверждающие переход уступки прав требования от АО «Раффайзенбанк» к ООО «Эникомп» в отношении должника Долгих А.А. до моменты вынесения обжалуемого определения в материалы дела представителем ООО «Эникомп» не были представлены относимые допустимые доказательства в читаемом виде, которые в полном объеме подтверждали факт перехода прав требования к ООО «Эникомп».

Таким образом, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что представителем заявителя не представлены надлежащим образом оформленные документы подтверждающие переход права требования по договору в связи с чем обосновано отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении определения о возвращении искового заявления.

Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на законность вынесенного мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, не противоречит нормам процессуального права в связи с чем, определение не подлежит отмене, в удовлетворении частной жалобы представителя ООО «Эникомп» надлежит отказать в полном объеме.

Судья, руководствуясь ст. ст. 131,136,224,225,334 ГПК РФ

определил:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа взыскании задолженности но кредитному договору с Долгих А. А. – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эникомп»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено «04» мая 2021 года в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник находится в материале 11-53/2021 у мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. УИД 54MS0№-30

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова