Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 октября 2014 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» о признании гражданско-правового договора трудовым, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (далее ООО «ГазТехСервис») о признании договора возмездного оказания услуг от 09.06.2014 года трудовым, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.06.2014 года по 24.06.2014 года в размере **** руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что в период с 09.06.2014 года по 24.06.2014 года работала у ответчика в должности ****. При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере **** рублей плюс процент от количества заявок. При трудоустройстве трудовой договор ей не выдали. При увольнении не произвели расчет. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. Задолженность по заработной плате за период с 09.06.2014 года по 24.06.2014 года составляет в размере **** руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы просит взыскать компенсацию,

предусмотренную ст.236 ТК РФ. Указывает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В суде первой инстанции истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг. Установленный договором объем услуг ФИО1 не выполнила, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате ей денежных средств.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Договор, заключенный между сторонами 09 июня 2014 года, признан трудовым. С ООО «ГазТехСервис» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере **** руб. **** коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** руб. **** коп., компенсация морального вреда в размере **** руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере **** руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГазТехСервис» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, выражает не согласие с выводами суда о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Указывает на то, что в заключенном с истцом договоре возмездного оказания услуг не предусмотрены трудовые функции работника, не регламентированы правила внутреннего трудового распорядка, в тексте договора отсутствуют характерные для трудовых отношений термины, такие как «режим работы», «должность», «заработная плата». Ссылается на то, что ФИО1 не выполняла работу по должности, указанной в штатном расписании, а должность **** в штатном расписании организации отсутствует. Указывает на то, что договор от 09.06.2014 г. является незаключенным, поскольку он не подписан ответчиком, в нем отсутствует существенное условие - цена договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 5 6 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются

положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии её на должность **** (л.д.31), что было подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, 09 июня 2014 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.32). Предметом договора являлось оказание истцом услуг по заключению договоров с клиентами. Срок оказания услуг определен п.5 договора - с 09 июня 2014 г. по 09 декабря 2014 г. Согласно п. 1.2 договора оплата услуг должна была производиться два раза в месяц (01 и 15 числа каждого месяца), в зависимости от объема выполненных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании договора на оказание услуг трудовым, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку истица исполняла трудовые обязанности по определенной специальности «супервайзер» в соответствии с должностной инструкцией, имела оборудованное рабочее место, за выполняемую работу ей была установлена заработная плата.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указанные выводы суда основаны на пояснениях сторон, данных в ходе рассмотрения дела, а также на представленных в материалы дела доказательствах, а именно: заявлении ФИО1 о приеме её на должность ****, адресованном заместителю генерального директора ООО «ГазТехСервис» ФИО2 (л.д.31), должностной инструкции **** отдела продаж ООО «ГазТехСервис», которая была вручена истице (л. д.24-30), расходном кассовом ордере от 25.06.2014, подтверждающим выдачу ФИО1 денежных средств в сумме **** руб. на оплату мобильной связи, а также мотивации **** (л .д.49), согласно которой оклад по данной должности составлял **** руб., при этом принадлежность данного документа ООО «ГазТехСервис» представитель ответчика подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Установив, что выполняемая истцом работа по подбору персонала соответствовала должностным обязанностям «****», данная работа исполнялась истицей лично, для выполнения работы истцу было оборудовано рабочее место в офисе, расположенном по адресу: ****, выдан сотовый телефон, произведена оплата мобильной связи на сумму **** руб. (л.д.35), суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании 13.08.2014 г. (л.д.43), прием истца на работу он осуществлял по скайпу. Он согласился с предложением истицы об установлении ей заработной платы в размере **** руб. Для выполнения работы истице было оборудовано рабочее место по адресу: ****, где ей установили стол, компьютер, выдали сотовый телефон. ФИО1 работала до 24.06.2014 г., после чего не вышла на работу.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что истице для оформления был вручен пакет документов, который обычно вручается

работникам, принимаемым на работу по трудовому договору, в том числе была вручена должностная инструкция **** отдела продаж.

Из содержания данной должностной инструкции, следует, что работнику устанавливается график работы 5 дней в неделю с 15-00 час. до 21-00 час, предусмотрена система оплаты труда, служебная подчиненность начальнику отдела продаж или коммерческому директору, должностные обязанности, хронометраж рабочего дня.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Доводы заявителя жалобы о гражданско-правовом характере возникших между сторонами отношений являются несостоятельными, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает оформление гражданско-правовых отношений посредством подачи заявления о приеме на работу, а также выполнение работы по конкретной должности, в данном случае по должности «****».

При этом предъявление требований к соблюдению работником трудовой дисциплины - надлежащему исполнению трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, характерно именно для трудовых отношений, а не для гражданско-правовых, где способы выполнения работ определяются обязанной стороной самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых и достоверных доказательств возникновения между ООО «ГазТехСервис» и ФИО1 гражданско-правовых отношений.

То обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг от 09.06.2014 г. не подписан представителем ООО «ГазТехСервис», а его содержанием не предусмотрены трудовые функции работника, не

регламентированы правила внутреннего трудового распорядка, в тексте договора отсутствуют характерные для трудовых отношений термины, такие как «режим работы», «должность», «заработная плата» не опровергают выводов суда о фактическом исполнении ФИО1 трудовой функции по должности «****».

Доводы жалобы ответчика о том, что должность **** не предусмотрена штатным расписанием ООО «ГазТехСервис» сами по себе не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Из определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификаций сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на должностные инструкции или любой иной документ, с указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и основанием для отмены решения суда не являются.

Установив, что ФИО1 работала у ответчика с 09 по 24 июня 2014 года, заработная плата за отработанное время ей не выплачена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21,129,135,140,236 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «ГазТехСервис» в пользу ФИО1 заработной платы за 10 рабочих дней в сумме **** руб. **** коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 июня 2014 года по 22 августа 2014 года в сумме **** руб. **** коп.

При этом, определяя подлежащий взысканию размер заработной платы, суд исходил из количества отработанного истицей времени, установленного ей оклада в размере **** руб. и подлежащего на него начислению районного коэффициента 1,15.

Расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованно произведен судом исходя из количества дней просрочки выплаты денежных средств (60 дней), ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 14.09.2012 г. - 8,25%.

Расчет заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату произведен судом верно в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконного бездействия работодателя, суд, применив положения ст.237 ТК РФ, обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, то есть постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи