Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование займом по договору займа с ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение. Указывает, что о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде РФ, в тот же день копию судебного приказа получил в канцелярии мирового судьи и подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что копию судебного приказа по почте от мирового судьи не получал, в связи с чем, процессуальный срок на подачу возражений относительно его исполнения пропущен не по его вине. По полученному займу ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, сумма взысканных с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» денежных средств составляет 83430 руб., данная сумма является несоразмерной с полученной суммой займа и противоречит действующему законодательству.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, пояснил, что копию судебного приказа не получал. О вынесении в отношении него судебного приказа, он узнал только через Пенсионный фонд РФ. Всю почтовую корреспонденцию он получает по месту проживания, почему конверт с копией судебного приказа остался ему неврученным и возвратился в суд для него непонятно. Считает, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа им пропущен по уважительной причине.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался нормами статей 109, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 руб., возврат государственной пошлины в размере 964 руб.

Сопроводительным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена ФИО1 Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Мировым судьей в установленном законом порядке, направлена копия судебного приказа в адрес ФИО1, однако, от получения копии судебного приказа адресат уклонился, судебный приказ возвращен за истечением срока хранения.

Из заявления об отмене судебного приказа не следует, что заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не приводит соответствующие доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ. часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Суд приходит к выводу о том, что определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено мировом судьей обоснованно и законно, поскольку ФИО1 подал указанные возражения с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Солдатова С.В.