Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свечкаревой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области по гражданскому делу по иску Шафранской Валентины Андреевны к Свечкаревой Галине Николаевне о взыскании ... рублей, поступившему от мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Шафранская В.А. обратилась в суд с иском к ответчице Свечкаревой Г.Н. о взыскании ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ... Свечкарева Г.Н. получила от неё ... рублей в качестве залога за продажу истице жилого дома, земельного участка и строений на нем, расположенного по ..., что подтверждается её распиской от .... Письменный договор о купле-продаже жилого дома не составлялся, но в устной форме договор был заключен, что подтверждается содержанием расписки, а так же действиями сторон, истица - покупатель передала определенную соглашением сторон денежную сумму в размере ... рублей. Однако перехода права в установленном законодательством порядке не наступило по той причине, что ответчицей не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы, необходимые для заключения сделки. По устной договоренности Свечкарева Г.Н. должна была подготовить соответствующие правоустанавливающие документы для оформления сделки купли-продажи. Однако в установленный срок ответчица не предприняла никаких мер по сбору необходимых документов и не оформила правоустанавливающие документы для совершения сделки купли-продажи. В связи с этим ... истица заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и строениями, расположенными по ..., в ..., с ... После покупки дома она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате залога в сумме ... руб. Ответчица ответила отказом, не объяснив причины, почему она не может вернуть задаток. Так как ее сын - инвалид и состояние его здоровья ухудшилось, она вынуждена увезти сына в ..., где и по настоящее время проживает.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от ... года исковые требования Шафранской В.А. удовлетворены, со Свечкаревой Г.Н. в пользу Шафранской В.А. взыскано ... рублей, а также судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчица Свечкарева Г.Н. обратилась в Песчанокопский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области. В жалобе она просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, так как считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В мотивировочной части решения не указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям в части, касающейся встречных требований. В исковом заявлении истица просит о взыскании задатка, а не аванса. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между сторонами было достигнуто устное соглашение о купле-продаже дома, принадлежащего Свечкаревой Г.Н., стоимостью ... рублей, о чем ответчиком была дана расписка. Тем самым была совершена сделка в устной и простой письменной форме, что явилось гарантией обязательства покупателя перед продавцом. После дачи задатка Шафранская В.А. потребовала квартиру никому не продавать, срочно ее освободить и срочно прописать в ней ее семью, пояснив, что задаток дала для расходования по усмотрению продавца для оплаты расходов БТИ и других расходов, связанных с оформлением необходимых для продажи документов. Она отказалась зарегистрировать в доме семью истицы, но договорилась с нею, что в трехдневный срок, то есть до ... они оформят договор купли-продажи у нотариуса, где покупателем будет передано ... рублей, сто составляет полную стоимость дома. Документы, необходимые для заключения договора у нее имелись, эти документы, техпаспорт БТИ от ..., план земельного участка, кадастровый паспорт от ..., она представила в мировой суд. Однако через три дня Шафранская В.А. для заключения договора не пришла, на звонки не отвечала, встреч избегала. В течение двух месяцев она отказывала потенциальным покупателям в покупке квартиры. Шафранская В.А. знала, что срок действия справок БТИ 10-дней и надеялась, что она зарегистрирует ее семью без оформления договора. В октябре она встретилась с Шафранской В.А., которая ей сказала, что квартиру покупать не будет, просила ее не тревожить, так как она уже живет в доме по ..., сообщила ей, что знает о том, что задаток не возвращается.. После этого она продала квартиру другому лицу. Только ... в судебном заседании она узнала о причинах отказа Шафранской В.А. от покупки квартиры. Свидетель ... показала, что у Шафранской В.А. не было полной суммы денег для покупки квартиры. ... предложила ей оформить и передать деньги в сумме ... рублей по расписке о задатке. Такая расписка была оформлена и подписана сторонами, однако Шафранская В.А. предъявила суду черновик, написанный ею неправильно, что подтверждается тем, что на расписке стоит печать ... Другие показания свидетеля ... неправдивы, она вводит суд в заблуждение, заинтересована в личной выгоде.

В судебном заседании ответчица Свечкарева Г.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Она считает, что Шафранская В.А. действовала неправомерно, обманула ее, так как уклонялась от заключения договора купли-продажи дома, настаивает, что истица передала ей ... рублей в качестве задатка, который должен остаться у нее, так как договор не был заключен по вине истицы. Кроме своей расписки, которую она представила при рассмотрении дела в мировой суд, у нее нет письменных документов, подтверждающих, что указанная денежная сумма является задатком, а не другим платежом.

Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она ухаживает за сыном-инвалидом. В представленных суду письменных возражениях истица указала, что считает апелляционную жалобу ответчицы необоснованной, так как суд правильно определил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права к возникшим правоотношениям. Ответчица не указала, какие нормы права были нарушены судом при вынесении решения, не указала, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при отмене решения мирового суда. В апелляционной жалобе Свечкарева Г.Н. указала, что истица передала ей задаток. Но она передала ответчице предоплату, аванс на покупку дома.. Так как у Свечкаревой Г.Н. не были готовы документы на дом, а на улице было холодно и она проживала в комнате без печного отопления и воды с семьей, где два инвалида, то вынуждена была искать новое жилое помещение с готовыми документами на дом. Перед покупкой жилого дома, она разговаривала со Свечкаревой Г.Н. о том, когда будут готовы документы на дом, однако Свечкарева Г.Н. сказала ей, что у нее нет денег на оформление документов. Она напомнила Свечкаревой Г.Н. о том, что дала ей аванс ... рублей и предложила ей пустить ее семью проживать в ее доме, а самой продолжать оформлять дом, на что ответчица ответила отказом, предложила ей заплатить ...% за дом. Так как слова Свечкаревой Г.Н. ее насторожили, она пошла искать другой дом для покупки. В апелляционной жалобе ответчиком представлены документы, технический паспорт от ... и кадастровый паспорт. У нее возникли сомнения в дате при изготовлении ксерокопии не должно быть второй линии под датой. Она предполагает, что вторая линия могла получиться только в случае наложения одной даты на другую. Если бы документы были готовы ..., она бы перешла жить в дом Свечкаревой Г.Н., так как семья проживала в плохих условиях, а аванс был дан Свечкаревой Г.Н. ....

Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области, так как выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи (письменной формы), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что письменного соглашения о задатке между истицей и ответчицей заключено не было. Доводы ответчицы о том, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтверждают, что указанная сумма является задатком, а также наличие у ответчицы ее же расписки, в которой указанная сумма именуется задатком, не являются законными основаниями для признания уплаченной истицей суммы в размере ... рублей при заключении устного соглашения о продаже дома задатком. Показаниям свидетелей и представленной ответчицей расписке, в которой указанная сумма именуется задатком, судом первой инстанции дана правильная оценка, основанная на требованиях ГПК РФ. Ответчица признала, что она не располагает письменными доказательствами, подписанными обеими сторонами, о том, что уплаченная ей Шафранской В.А. сумма является задатком.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплаченная истицей сумма ... рублей является авансом, который подлежит возврату в случае незаключения основного договора купли-продажи, в связи с этим в пользу истицы подлежит взысканию сумма аванса в размере ... рублей и судебные расходы, подтвержденные доказательствами.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении данного спора, вынесено решение, основанное на доказанных фактах. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от ..., поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы ответчицы Свечкаревой Г.Н. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-329 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от ... по иску Шафранской Валентины Андреевны к Свечкаревой Галине Николаевне о взыскании ... рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свечкаревой Г.Н. без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Беляева