Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» Фабиан С.В., представителя ответчиков Перцева Ю.В., Амосовой А.В. – Горчаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение мирового судти судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 28 июля 2010 года, которым постановлено: открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» в иске к Перцеву Ю.В. и Амосовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Перцеву Ю.В. и Амосовой А.В. и, уточнив его в судебном заседании, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 апреля 2008 года по 1 февраля 2010 года в сумме ***. Истец также просил взыскать с ответчиков убытки в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что в период с 1 апреля 2008 года по 1 февраля 2010 года образовался долг по оплате потребленной электроэнергии потребителями Перцевым Ю.В. и Амосовой А.В., проживающими в квартире ..., которая ими не была оплачена в сумме ***. При этом за период с 1 апреля 2008 года по 21 января 2009 года объем потребления электроэнергии ответчиков был признан безучетным в связи с использованием для учета электроэнергии электросчетчика класса точности 2,5.

Представитель ответчиков Горчакова О.В. исковые требования не признала, полагает, что нарушений законодательства со стороны ответчиков не имеется, поскольку отсутствует норма права, обязывающая потребителя заменить электросчетчик, который ранее был установлен государственными органами. Считает, что истец предъявляет требования по электросчетчику, который не относится к квартире ответчиков, так как в документе, который его описывает в акте от 25 марта 2008 года отсутствуют обязательные характеристики: дата последней проверки, наличие пломб на счетчике, место его нахождения и осмотра, в связи с чем, этот акт и уведомление о замене счетчика не могут быть доказательствами по делу. Факт использования ответчиками электросчетчика, не предусмотренного действующим законодательством, истцом не доказан. Ответчики полагают, что полностью расплатились за потребленную ими на день рассмотрения иска электроэнергию.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» подало на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указаны те же обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в суде первой инстанции – использование ответчиками до января 2009 года прибора учета класса точности 2,5, в связи с чем объем потребления электроэнергии был рассчитан за период с 1 апреля 2008 года по 21 января 2009 года по нормативам потребления и на день рассмотрения иска составил ***

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» Фабиан С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков Перцева Ю.В., Амосовой А.В. – Горчакова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Установлено, что ответчики Перцев Ю.В. и Амосова А.В. проживают в квартире ... которая была объединена из квартир номер, и являются потребителями электроэнергии для бытовых нужд. На имя Перцева Ю.В. открыт лицевой счет и ему присвоен абонентский номер номер

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, ст.ст. 539-547 ГК РФ, ст.ст. 153-160 ЖК РФ, п.п. 13, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 граждане, приобретающие электроэнергию для бытового потребления, обязаны иметь прибор учета электроэнергии.

В соответствии с п.п. 2.6, 3.1, 4.6 «Правил учета электрической энергии», утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 1996 года и зарегистрированных в Минюсте РФ 24 октября 1996 года № 1182, п.п. 2.11.9, 2.11.16 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Миэнерго РФ № 6 от 13 января 2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145, учет электроэнергии должен осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части классов точности счетчиков. Периодичность поверки средств измерений, используемых для учета электрической энергии должна производиться в установленные сроки. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 однофазные электросчетчики точности 2,5, выпускаемые заводами-изготовителями до 1991 года, эксплуатировать запрещается. Указанные электросчетчики подлежат замене на электросчетчики класса точности 2,0 и выше. Однофазные электросчетчики класса точности 2,5 с датой выпуска после 1991 года допускается эксплуатировать до истечения срока межповерочного интервала государственной метрологической поверки. После истечения межповерочного интервала указанные электросчетчики класса точности 2,5 полежат замене на электросчетчики класса точности 2,0 и выше.

На основании п. 141 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» для учета электрической энергии, потребляемой гражданином-потребителем, должны использоваться приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения в отношении ответчиков расчета потребления электроэнергии по нормативам потребления.

В обоснование требований ОАО «Владимирэнергосбыт» ссылается на акт осмотра приборов учета от 25 марта 2008 года, согласно которому у Перцева Ю.В., проживающего по адресу: ... на площадке установлен счетчик номер с классом точности 2,5, дата выпуска 1977 год, в связи с чем ему было выдано предписание об установлении счетчика с классом точности 2,5 или 1,0 до 25 апреля 2008 года.

Истец же осуществил расчет потребления электроэнергии ответчиками по нормативам потребления в отсутствие прибора учета согласно Постановлению Губернатора Владимирской области от 24 ноября 2006 года № 805, с 1 апреля 2008 года.

При этом истцом не приведено правовых оснований, в соответствии с которыми могут применяться нормативы потребления при расчете за электроэнергию в случае не соответствия индивидуального прибора учета установленному классу точности.

Согласно сведениям, содержащимся в счетах по л/сч номер оплаченных Перцевым Ю.В. в октябре, декабре 2007 года, январе, феврале 2008 года, счетчик, который учитывал электроэнергию, подаваемую в квартиру Перцева Ю.В. имел номер номер л.д.119).

Таким образом, его номер не совпадает с номером счетчика, указанным в акте от 25 марта 2008 года, что свидетельствует о невозможности принять указанный акт в качестве подтверждения несоответствия счетчика номер требованиям, предъявляемым к приборам учета.

Кроме того, согласно справке МУП округа Муром «РЭУ №9» от 10 июня 2008 года, электросчетчик за номер с классом точности 2,5 находится в рабочем состоянии л.д.120).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с установленными обстоятельствами не имелось оснований для начисления оплаты за электрическую энергию ответчикам по нормативам потребления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения.

Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено: обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, и они подтверждены надлежащими средствами доказывания, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.В. Ильичев