Определение № 11-8423/17 от 06.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -8423/2017 Судья Фролова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.В.

судей Родиной А.К., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Беляевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляева Андрея Аркадьевича, Дятлова Андрея Петровича, Ноздрина Сергея Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Бунакову Сергею Владимировичу, Ноздрину Сергею Владимировичу, Дятлову Андрею Петровичу, Гуляеву Андрею Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Дятлова А.П., Гуляева А.А., Бунакова СВ. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к Бунакову СВ., Ноздрину СВ., Дятлову А.П., Гуляеву А.А. о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке, денежных средств в размере 2 884 604 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бунаков СВ., Ноздрин СВ., Дятлов А.П., Гуляев А.А. приговорами суда были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ***УК РФ, *** УК РФ, 6 эпизодов ***УК РФ. Приговорами суда установлено , что Бунаков СВ., Ноздрин СВ., Дятлов А.П., Гуляев А.А. в составе организованной группы в период с февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года незаконно неоднократно использовали товарный знак «HENNESSY», исключительные права на который принадлежат истцу, причинив крупный ущерб правообладателю знака компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко». Размер ущерба составил 2 282 604 рубля, что установлено приговорами суда. Ответчики Бунаков СВ., Ноздрин СВ., Дятлов А.П., Гуляев А.А. вводили в хозяйственный оборот с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «HENNESSY» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали.

2

Исключительное право истца на товарный знак «Hennessy» действительно до 10 мая 2020 года, что подтверждается свидетельством о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Представитель истца Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ноздрин СВ., Дятлов А.П., представитель ответчика Гуляева А.А. - Журавлева О.Ю., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие надлежащих доказательства размера убытков истца.

Ответчик Гуляев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, извещен надлежащим образом, содержится под стражей в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России.

Ответчик Бунаков СВ. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», взыскал солидарно с Бунакова СВ., Ноздрина СВ., Дятлова А.П., Гуляева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 882 604 рубля, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 613 рублей 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчики Гуляев А.А., Ноздрин СВ., Дятлов А.П. просят решение суда изменить, взыскать убытки, причиненные преступлением, в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что как такового вреда истцу причинено не было, поскольку ответчиками не была осуществлена продажа продукции «Hennessy», прибыли ответчики не получили, соответственно, негативных последствий для правообладателя не наступило, вся продукция была уничтожена. Указывают, что вина ответчиков заключается только в приобретении продукции с уже изготовленными товарными знаками и акцизными марками. Ссылаются на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявлено требование о взыскании убытков, однако, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав в связи с использованием товарных знаков в виде взыскания компенсации, а не убытков. С учетом того, что наименование владельца торговой марки «Hennessy» и истца не совпадают, считают, что иск предъявлен ненадлежащим истцом в отношении использования словесного знака «Hennessy». Полагают, что при рассмотрении дела не был определен размер причиненного вреда, не представлено доказательств размера упущенной

3

выгоды и доказательств того, что вся продукция могла быть реализована по цене, указанной в справке истца, на территории г. Златоуста или Челябинской области.

Представитель истца- Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», ответчик Ноздрин СВ., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец -компания «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» является правообладателем международных товарных знаков № 554084 (словесный товарный знак -ХЕННЕССИ), № 1117587 (объемный товарный знак - изображения бутылки), о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) выданы свидетельства о возобновлении регистрации от 27 мая 2010 года, дата регистрации 10 мая 1990 года, дата возобновления 10 мая 2010, дата следующего платежа 10 мая 2020 года, свидетельства о регистрации от 21 июня 2012 года, дата регистрации 07 мая 2012 года, дата окончании действия 07 мая 2022 года (л.д. 15-25).

Вступившим в законную силу 30 августа 2016 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2016 года Бунаков СВ., Ноздрин СВ. и Дятлов А.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ***Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. а, б ч.б ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31 декабря 2014 года); ***Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31 декабря 2014 года), в том числе по преступлениям, совершенным в период с февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года в отношении «Сосьетэ Жас Женесси энд КО» (л.д. 26-41). Приговором установлено, что Бунаков СВ., Ноздрин СВ. „Дятлов А.П. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, в период с февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года незаконно неоднократно использовали

р

4

чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьетэ Жас Женесси энд КО» в размере 2882604 рубля.

Вступившим в законную силу 31 октября 2016 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года Гуляев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***Уголовного кодекса Российской Федерации,***Уголовного кодекса Российской Федерации; ***Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по преступлениям, совершенным в период с февраля 2015 года по 25 декабря 2015 года в отношении «Сосьетэ Жас Женесси энд КО» (л.д. 42-58). Как следует из указанных приговоров суда, Гуляев А.А. в период с февраля 2015 года до 25 декабря 2015 года, действуя в составе организованной им преступной группы, включающей также Ноздрина СВ., Дятлова А.П., Бунакова СВ., осуществляли незаконную деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции. При этом Гуляев А.А. достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию -коньяк «HENNESSY Х.О.» производства компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с неустановленными следствием лицами о приобретении и поставке в г. Златоуст Челябинской области партии нелегальной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием «коньяк «HENNESSY Х.О.» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, оформленной этикетками и укупоренной пробками не установленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального коньяка с наименованием «HENNESSY Х.О.», а именно: 282 бутылок, маркированных этикетками коньяк «HENNESSY Х.О.», объемом 0,5 литра производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяка «HENNESSY Х.О.», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки -«Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» в отношении коньяка «HENNESSY Х.О.».

После чего, в период с февраля 2015 до 25 декабря 2015 года Гуляев А.А. заведомо зная, что приобретенный товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинального коньяка «HENNESSY Х.О.», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании

5

воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но не имея соответствующих соглашений, организовал перевозку приобретенной партии нелегальной алкогольной продукции из места поставки, не установленного в ходе следствия, в г. Златоуст Челябинской области к местам ее выгрузки.

В период с февраля 2015 года до 25 декабря 2015 года Бунаков СВ., Дятлов А.П., Ноздрин СВ., действуя в составе организованной группы, занимались привлечением покупателей из числа потребителей алкогольной продукции, сообщая им об ассортименте товара, а так же о ценах на нее, и условиях приобретения ожидаемой алкогольной продукции, имеющей вид легальной, в том числе контрафактной продукции с наименованием коньяка «HENNESSY Х.О.».

В период времени с февраля 2015 года до 25 декабря 2015 года, Гуляев А.А. в целях хранения и последующего сбыта различным покупателям, используя неустановленный в ходе предварительного следствия автотранспорт, организовал доставку и выгрузку в специально отведенные места, контрафактной алкогольной продукции, которая была оформлена этикетками и пробками, изготовленными с незаконным использованием чужих товарных знаков, а именно: 282 бутылки, оформленные в виде оригинального коньяка «HENNESSY Х.О.», объемом 0,5 литра, но для маркировки которых использовались этикетки с наименованием коньяка «HENNESSY Х.О.» производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», оформленные товарными знаками с зарегистрированными товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции с наименованием «HENNESSY Х.О.». Согласно сведениям представителя правообладателя «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «HENNESSY Х.О.» емкостью 0,5 литра при продаже в декабре 2015 года составила 10 222 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 282 бутылок под видом оригинального коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,5 литра, но для маркировки которых использовались этикетки с наименованием «HENNESSY Х.О.» производства «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» оформленные товарными знаками, размещаемыми на оригинальной продукции с наименованием «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», составляет 2882604 рубля (л.д. 55-56).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке ООО «ТКМ» стоимость 1 бутылки «HENNESSY Х.О.» объемом 0,5 литра по состоянию на период с февраля по декабрь 2015 года составляла 10 222 рублей (л.д. 113).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.З).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с

7

правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Правообладателем товарного знака «HENNESSY» является компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10 мая 2020 года согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности.

8

Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что как такового вреда истцу причинено не было, поскольку ответчиками не была осуществлена продажа продукции «Hennessy», прибыли ответчики не получили, соответственно, негативных последствий для правообладателя не наступило, вся продукция была уничтожена, вина ответчиков заключается только в приобретении продукции с уже изготовленными товарными знаками и акцизными марками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вступившими в законную силу приговорами Златоустовского городского суда от 19 и 26 августа 2016 года установлена вина ответчиков в нарушении исключительных прав истца на товарные знаки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявлено требование о взыскании убытков, однако, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав в связи с использованием товарных знаков, в виде взыскания компенсации, а не убытков, основаны на неверном толковании норм права.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности

9

или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом в отношении использования словесного знака «Hennessy», поскольку наименование владельца торговой марки «Hennessy» и истца не совпадают, опровергаются приговорами Златоустовского городского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не был определен размер причиненного вреда, истцом не представлено надлежащих доказательств размера упущенной выгоды и доказательств того, что вся продукция могла быть реализована по цене 10222 рубля на территории г. Златоуста или Челябинской области, поскольку являются субъективным мнением ответчиков.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет ущерба от контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «Hennessy Х.О» 0.5 л. Доказательств обратного ответчиками не представлено, также как и расчета предлагаемого размера ущерба в 100000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева Андрея Аркадьевича, Дятлова Андрея Петровича, Ноздрина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи