Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации (с учетом уточнений т. 1 л.д. 4-8; т. 2 л.д. 68) о признании недействительным протокол № 236/1501/2 об итогах продажи посредством публичного предложения от 06 августа 2012 года; признании недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества № 141/1501/2 от 24 августа 2012 года, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1; признании за муниципальным образованием «город Челябинск» право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., нежилое здание -караульное помещение литера 20 площадью *** кв.м., нежилое здание -тир литера Б2 площадью *** кв.м., нежилое здание - хранилище литера 22 площадью *** кв.м., нежилое здание - огневой городок литера ББ1БЗ, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: город ***; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2012 года состоялись торги в форме публичного предложения по реализации объектов высвобождаемого военного недвижимого имущества, перечисленных в исковом заявлении, победителем торгов признана ответчица ФИО1, с ней заключен договор купли-продажи указанного имущества. Между тем, высвобождаемое военное недвижимое имущество находится в границах расформированного военного городка, для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства не используется, в связи с чем подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Действия по передаче спорного имущества в муниципальную собственность не совершены, что нарушает права муниципального образования.

Определением судьи Советского районного суда города Челябинска от 05 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (т.2 л.д. 48).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Ответчица ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (т.2 л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действие Федерального закона от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на военное имущество, не относящееся к жилым объектам. На приобретенном ФИО1 земельном участке не имеется жилых помещений, соответственно, данное имущество не подлежало безусловной передаче в собственность муниципального образования (т.2 л.д. 32-34).

Представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управления Росимущества в Челябинской области, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (т. 2 л.д. 65-67).

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом сделана неверная ссылка на положения статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования о признании торгов недействительными не заявлены, избран способ защиты права - признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки. Сделка, на основании которой имущество передано ФИО1 является недействительной, поскольку противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 2 данного Федерального закона спорное недвижимое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Названный федеральный закон является специальной нормой, иным основанием возникновения права собственности.

Ответчица ФИО1, представители ответчика Минестрества обороны Российской Федерации, истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управления Росимущества в Челябинской области, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО1 -ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 караульное помещение литера 20 площадью ***., тир литера Б2 площадью ***., хранилище литера 22 площадью ***., огневой городок литера ББ1БЗ площадью ***., расположенные по адресу: город ***, включены в реестр федеральной собственности (т. 1 л.д. 175, 223, 263, т. 2 л.д. 9). Право собственности Российской Федерации на указанное выше имущество на тир и огневой городок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 апреля 2008 года, на караульное помещение и хранилище - 14 мая 2008 года (т. 1 л.д. 17-20).

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** из земель населенных пунктов по указанному адресу, на котором расположено обозначенное имущество, также находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 16, 53-54, 63, 67).

Указанный участок ранее входил в состав земельного участка площадью ***. с кадастровым номером ***, который распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области № 1908-р от 11 декабря 2007 года отведен Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению

«Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» в постоянное (бессрочное) пользование для нужд обороны (т. 1 л.д. 72). По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области № 260-р от 26 марта 2008 года земельный участок площадью ***. с кадастровым номером *** разделен с образованием, в том числе земельного участка площадью ***. с кадастровым номером

*** (спорный участок) для реализации объектов недвижимости (л.д. 64-67).

Так же из материалов дела следует, что Глава администрации города Челябинска направлял письменные обращения от 26 апреля 2012 года № 01-575 и от 12 мая 2012 года № 01-620 Министру обороны Российской Федерации о передаче, в том числе спорного недвижимого военного имущества, земельных участков, расположенных на территории расформированного военного городска № *** в собственность Челябинского городского округа (т. 1 л.д. 27-28, 29-35).

18 мая 2012 года за№ 141/15577 и 08 июня 2012 года за№ 141/18312 администрации города Челябинска Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации даны ответы, согласно которым для принятия решения о передаче в муниципальную собственность города Челябинска объектов недвижимого имущества Департаментом направлен запрос в адрес Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении правоустанавливающей и технической документации на земельные участки военных городков и объекты недвижимости, расположенные на этих участках. О результатах принятых решений в отношении указанных объектов недвижимости информация будет представлена дополнительно (т. 1 л.д. 36,37).

06 сентября 2012 года на основании приказов Министерства обороны Российской Федерации от 03 марта 2010 года № 202 «Об утверждении Порядка деятельности органов военного управления, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при высвобождении недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенного к реализации, и его реализации» и от 18 июня 2012 года № 1538 и № 1541 «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» проведены торги по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, в том числе

земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.,

нежилого здания - караульное помещение литера 20 площадью ***

кв.м.,

нежилого здания - тир литера Б2 площадью ***нежилое здание - хранилище литера 22 площадью ***., нежилое здание - огневой городок литера ББ1БЗ площадью ***., расположенные по адресу: город ***

Согласно протоколу об итогах продажи посредством публичного предложения № 236/1501/2 от 06 августа 2012 года победителем продажи посредством публичного предложения высвобождаемого спорного военного имущества признана ответчица ФИО1 (т. 2 л.д. 35-38), с ответчицей заключен договор купли-продажи № 141/1501/2 спорного имущества (т. 2 л.д.41-46). Денежные средства по данному договору в размере ***рублей перечислены покупателем на счет Минобороны РФ в полном объеме (т. 2 л.д. 59-61), имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от 18 октября 2012 (т. 2 л.д. 63).

Право собственности ответчицы на спорное имущество не зарегистрировано в связи с настоящим спором (т. 1 л.д.49-58).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием иска указано то обстоятельство, что в силу положений Федерального закона от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации обязан принять решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества расформированного военного городка № 2 (танкового училища города Челябинска) из федеральной в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков) подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В статье 3 того же Федерального закона определен порядок передачи военного имущества, предполагающий принятие решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня

поступления заявления главы городского округа, на территории которого расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона решение о передаче имущества является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; а также возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

Прекращение и возникновения указанных прав на имущество, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется моментом государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 11 указанного Федерального закона № 432-ФЗ).

Из материалов дела не следует, что Министерством обороны Российской Федерации предусмотренное статьей 3 Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принималось решение о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований признания сделки недействительной и признания права муниципальной собственности на данное имущество и, соответственно, признания отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации.

Бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию решения о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования на основании Закона № 432-ФЗ либо ответы

Министерства обороны Российской Федерации, выраженные в письмах от 18 мая 2012 года № 141/15577, от 08 июня 2012 года № 141/18312 как отказы на обращения главы администрации города Челябинска от 26 апреля 2012 года № 01-575, от 12 мая 2012 года № 01-620 в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сводятся к иному толкованию Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не являются основанием к отмене решения суда, принятого по иску ненадлежащего истца.

Кроме того, разрешая заявленные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска исковые требования, суд исходил из того, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска вправе предъявлять настоящий иск.

При этом суд не учел нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В силу статей 2,3 Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» военное недвижимое имущество может быть передано в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество. С заявлением о передаче в муниципальную собственность такого имущества вправе обратиться глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено такое имущество.

В силу пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Из Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением администрации города от 05 июля 2012 года № 151 -П (в редакции постановлений администрации города Челябинска от 30 апреля 2013 года № 123-п, от 17 июня 2013 года № 151 -п) не следует, что Комитет вправе обращаться в суд с подобными исками от своего имени.

Ссылки в исковом заявлении на пункты 12,13 вышеназванного Положения о Комитете не состоятельны, так как указание в данных пунктах в качестве основной цели деятельности и основных задач Комитета защиты прав и законных интересов муниципального образования «город Челябинск» в области имущественных правоотношений не означает право предъявления исков, направленных на приобретение муниципальным образованием «Город Челябинск» имущества, находящегося в собственности других лиц, в том числе государства, от имени Комитета.

Вместе с тем, орган местного самоуправления искового заявления о признании права муниципальной собственности на спорные объекты в суд не подавал. Доказательств того, что Комитет является надлежащим истцом, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: ^